Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-7708/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

дело N А55-33469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Ильина Н.Д. (доверенность от 28.12.2016),

от закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 по делу N А55-33469/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" (ОГРН 1026401979471, ИНН 6451119803), третье лицо Богун Р.А. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" (далее - ответчик, ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж") о взыскании 2 663 257, 64 руб. задолженности.

Решением от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что простой вагонов происходил не по вине ответчика. Акты общей формы не подписывались уполномоченными представителями ответчика, кроме того истец не имел правовых оснований для составления таких актов.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "УзДЭУавто-Воронеж"(клиент) заключен договор N 0655023/РПГ/4 от 11.03.2016 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Подпунктом "в" пункта 4.1 договора N 0655023/РПГ/4 стороны предусмотрели обязанность клиента производить плату перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, не зависимо от его принадлежности, по правилам и ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, с применением коэффициентов индексации, за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку, по причинам, зависящим от клиента.

В адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным в период с апреля по июль, прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку, а в последующем в ожидании оформления перевозочных документов на порожние вагоны. Данные факты зафиксированы в актах общей формы N N 3/1334, 3/1337, 3/1370, 3/1391, 3/1371, 3/1390, 3/1373, 3/1388, 3/1374, 3/1387, 3/1375, 3/1386, 3/1376, 3/1385, 3/1407, 3/1418, 3/1408, 3/1419, 3/1409, 3/1420, 3/1471, 3/1476, 3/661, 3/662, 3/1493, 3/1494, 3/1468, 3/1479, 3/632, 3/1473, 3/1478, 3/1469, 3/1472, 3/1477, 3/882, 3/1467, 3/1480, 3/1474,3/1475,3/757, 3/653.

Сумма платы составила 2 663 257,64 руб. с учётом НДС.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

14.02.2017 в ходе процедуры наблюдения в арбитражный суд поступило заявление ОАО "РЖД" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" задолженности по договору N 0655023/РПГ/4 от 11.03.2016 в размере 3 330 120,16 руб.

Определением суда от 21.02.2017 заявление ОАО "РЖД" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника признано подлежащим рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу N А14-6488/2016, задолженность в сумме 2 663 257,64 руб. с учётом НДС признана текущей и подлежащей взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность ответчика по оплате платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства не опроверг, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельства и учитывая положения частей 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты общей формы не подписывались уполномоченными представителями ответчика, истец не имел правовых оснований для составления таких актов отклоняются как необоснованные.

Оформление факта нахождения подвижного состава на путях общего пользования регламентировано Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 45, зарегистрированных в Минюсте России 3006.2003 г. N48566.

Акты общей формы составлены истцом в соответствии с указанными правилами.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 по делу N А55-33469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин