Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-7805/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А65-29701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Кинерский Овощесушильный Завод" Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 г. об утверждении порядка, срока продажи и условий реализации имущества должника по делу N А65-29701/2015 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Кинерский Овощесушильный Завод" Республика Татарстан Арский район, с. Новый Кинер (ОГРН 1081690057437 ИНН 1609011427) Сабитова Алмаза Рашитовича, о разрешении разногласий (вх. 42835),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Кинерский Овощесушильный Завод" Республика Татарстан Арский район, с. Новый Кинер (ОГРН 1081690057437 ИНН 1609011427), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, обеспеченного залогом в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 г. разрешены разногласия.

Утвержден порядок, сроки продажи и условия реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Ново-Кинерский Овощесушильный Завод" Республика Татарстан Арский район, с. Новый Кинер (ОГРН 1081690057437 ИНН 1609011427) в редакции представленной ООО "Татагропромбанк".

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу должника в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При наличии разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в отношении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, суд может изменить предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах лишь при установлении того, что таковой способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, в том числе, вследствие ограничения доступа публики к торгам, а также при отсутствии достаточной степени определенности предложенного порядка и условий проведения торгов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 г. (27.01.2016 г. дата оглашения резолютивной части) требования общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский агропромышленный банк", г.Казань (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724) в размере 16 069 258 руб. 12 коп., - основного долга, 8 577 руб. 74 коп. - расходы по оплате госпошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Кинерский овощесушильный завод", Арский район, с. Новый Кинер, (ОГРН 1081690057437, ИНН 1609011427), как обеспеченные залогом по договору об ипотеке N 4/13 от 29 марта 2013 г. следующего имущества должника:

-Здание производственного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 931 кв.м., инв. N С-6922, лит. A, A-I, А-И, А-Ш, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-397, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Здание насосной станции над серт. К1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,7 кв.м., инв. N С-6922, лит. И, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-391, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

- Здание материального склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 75,1 кв.м., инв. N С-6922, лит. 3, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-402, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2,;

-Здание насосной станции над арт. К.З, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,4 кв.м., инв. N С-6922, лит. Н, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-394, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 97,6 кв.м., инв. N С-6922, лит. Б, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-390, местанахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Здание материального склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 641,1 кв.м., инв. N С-6922, лит. Л, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-399, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2,;

-Здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв. N С-6922, лит. О, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-386, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Здание гаража, мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 116,1кв.м., инв. N С-6922, лит. Д, Д1, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-392, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Здание водонапорной башни с арт. к.2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,3 кв.м., инв. N С-6922, лит. М, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-395, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д, 2;

-Весы автомобильные, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,9 кв.м., инв. N С-6922, лит. Г, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-393, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Здание картофелехранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 674,9 кв.м., инв. N С-6922, лит. К, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-388, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Здание столярного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 46,2 кв.м., инв. N С-6922, лит. Ж, условный номер объекта 16-16-17/002/2008-384, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, общая площадь 17 565 кв.м., кадастровый номер объекта 16: 09: 12 01 10: 0001, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2;

-Земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3 020 452 кв.м., кадастровый номер объекта 16: 09: 21 05 05:17, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, Сюрдинское сельское поселение;

-Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 58 381 кв.м., кадастровый номер объекта 16:09:21 05 05:18, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, Сюрдинское сельское поселение;

-Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 893 кв.м., кадастровый номер объекта 16: 09: 21 05 05: 19, местонахождение объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Арский муниципальный р-н, Сюрдинское сельское поселение.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим касаются величины снижения начальной цены, размера задатка, определения организатора торгов, определения минимальной цены продажи залогового имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается конкурсным управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Вместе с тем в силу специального указания статьи 138 Закона о банкротстве для заложенного имущества размер задатка устанавливается залоговым кредитором.

Кредитором размер задатка предложен в размере 10%. и он не превышает размер, установленный Законом о банкротстве

- размер задатка10% от начальной продажной цены каждого лота не превышает размер, установленный положениями пункта 8 статьи 110, статьи 138 Закона о банкротстве, и дает возможность дополнительно гарантировать исполнение обязательств участниками торгов перед должником.

Согласно п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Иными словами, залоговый кредитор вправе защитить свои имущественные интересы путем оставления за собой предмета залога при достижении, по его мнению, минимальной цены реализации. Затягивание процесса реализации залогового имущества при наличии меньшего порога цены отсечения нарушает интересы иных участников дела о банкротстве в части погашения текущих требований и способствует необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства.

В связи с изложенным обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части увеличения размера задатка до 20% от начальной цены реализации имущества должника.

При разрешении разногласий о величине "шага снижения" цены реализации путем публичного предложения в размере 5%, а также условия о продолжительности "периода снижения" цены при реализации путем публичного предложения, принято во внимание, что

кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника определяя шаг снижения цены и срок поэтапного снижения цены руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым увеличивая (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, поскольку, кредиторы наиболее заинтересованы в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене для целей удовлетворения своих требований к должнику.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредитором, требования которого обеспечены залогом, не приводят к затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению прав других, в том числе текущих кредиторов. Период и шаг снижения цены соответствуют принципу разумности и деловой практике.

- шаг аукциона в размере 5%, указанный в редакции кредитора не противоречит положению абзаца второго пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве, является экономически нецелесообразным, поскольку привлечет большее количество потенциальных покупателей и не нарушит права и интересы кредиторов;

Положением подробно прописан порядок снижения цены на торгах путем публичного предложения, данный порядок направлен на исключение злоупотребления правом со стороны кредиторов и возможности применения ст. 148 Закона о банкротстве. Положением установлена цена отсечения в размере 60%, которая адекватно обеспечит права залогового кредитора оставить имущество за собой.

При разрешении разногласий по вопросу определения организатора торгов установлено, что конкурсный управляющий просит привлечь в качестве организатора торгов ООО "Ильмар". При внесении предложения о привлечении в качестве организатора торгов ООО "Ильмар ", конкурсный управляющий обосновывает целью повышения эффективности реализации имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно абзацу второму п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

По смыслу разъяснений п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов) относятся к категории текущих платежей, удовлетворяемых согласно установленному ст. 138 Закона о банкротстве порядку за счет 10% (5%) денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом, представленное конкурсным управляющим положение о порядке и условий проведения торгов имущества должника, обеспеченного залогом ООО "Татагропромбанк" не содержит положений о размере вознаграждения привлекаемого организатора торгов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что отсутствие в Положении информации о стоимости услуг организатора торгов может повлечь необоснованные расходы.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом соответствующих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве ", в соответствии с которым в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене; при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, с учетом чего управляющий в данном случае полагает, что возложение обязанностей организатора торгов на него самого является более целесообразным, поскольку влечет экономию средств должника, подлежащих направлению на оплату услуг такой организации.

Учитывая, что конкурсный управляющий обладает специальными познаниями в рамках рассматриваемого дела, прошел специальную Единую программу подготовки арбитражных управляющих, им не доказано наличие исключительных объективных обстоятельств, вызывающих необходимость привлечения организатора торгов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении организатора торгов.

Данный вывод конкурсным управляющим не опровергнут, не представлено надлежащих доказательств целесообразности привлечения в качестве организатора торгов ООО "Ильмар".

Согласно представленному в материалы дела Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, согласованному залоговым кредитором ООО "Татагропромбанк", в качестве организатора торгов указан арбитражный управляющий должника.

Конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества в оспариваемой части не отвечает требованиям Закона о банкротстве и (или) отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Татагропромбанк", в редакции последнего, является разумным и соответствует цели конкурсного производства, не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами судов первой инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 г. об утверждении порядка, срока продажи и условий реализации имущества должника по делу N А65-29701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина