Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 17АП-6724/18

г. Пермь

29 июня 2018 г.

Дело N А60-11702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

до перерыва - в отсутствие сторон;

после перерыва - от ответчика: Джанари Г.Г., директор, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьего лица - Администрация города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2018 года

по делу N А60-11702/2017,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Джанари" (ОГРН 1069672047070, ИНН 6672209886)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джанари" (далее - ООО "Джанари", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, 2а, занятого павильоном по продаже продуктов общественного питания, путем выноса; в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами от нестационарного объекта, за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, третье лицо - Администрация города Екатеринбурга, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствуют материально-правовые основания для использования спорного земельного участка.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.06.218 поступило ходатайство ООО "Джанари" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием поименованных в ст. 158 АПК РФ оснований для отложения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Екатеринбурга от 08.02.2010 N 534 08.02.2010 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Джанари" заключен договор аренды земельного участка N 10-2010/Окт от 08.02.2010, согласно которому в аренду передан участок, имеющий местоположение: ул. Латвийская, 2а, в городе Екатеринбурге, площадью 160,0 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, для размещения павильона по продаже продукции общественного питания полустационарный туалет, с 08.02.2010 на неопределенный срок (п.п. 2.1.1- 2.1.4, 6.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи участка от 08.02.2010.

Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка N 10-2010/Окт от 08.02.2010 договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ Администрация города Екатеринбурга, действующая на основании доверенности от 21.12.2016 N 17-01-82/16338, направила ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка.

В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок не освободил и возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения спорного земельного участка, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным исключение объекта ответчика из схемы на 2017-2018 г., подтверждена необходимость включения объекта ответчика в названную схему, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Судом первой инстанции установлена реализация истцом действий по прекращению арендных правоотношений путем направления ответчику соответствующего уведомления, отсутствие доказательств освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом обследования земельного участка от 07.02.2017.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статье 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-28736/2017 действия Администрации города Екатеринбурга по не включению нестационарного объекта торговли - павильона по продаже продукции общественного питания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Джанари", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, 2а, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366, признаны незаконными. При этом суд обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Джанари".

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание решение суда по делу N А60-28736/2017, которым признано неправомерным невключение объекта ответчика в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, занятого павильоном по продаже продуктов общественного питания, путем его выноса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда не установлено.

Как указано выше решением суда по делу N А60-28736/2017 признано незаконным невключение объекта ответчика в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы.

Фактическое исполнение указанного судебного акта по делу N А60-28736/2017 подтверждается приложением N 5 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N2366. Объект ответчика включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2017 N 2420 утвержден Административный регламент предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов, установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области (прилагается).

Результатами предоставления государственной услуги - заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов являются направление заявителю проекта договора на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности Свердловской области, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов либо отказ в заключении указанного договора.

В целях получения указанной услуги заинтересованному лицу необходимо представить документы, предусмотренные п. 16.1 Регламента, в именно заявление о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов в письменной форме, любой графический материал с обозначением границ испрашиваемого земельного участка, позволяющий специалисту отдела однозначно определить местоположение участка.

Перечень документов, необходимых для заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, является исчерпывающим.

Согласно п. 14 Регламента МУГИСО предоставляет государственную услугу по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности Свердловской области, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении государственной услуги, в срок не позднее 2 месяцев со дня поступления заявления о предоставлении государственной услуги.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов случае указаны в п. 21 Регламента. В частности таким основанием является отсутствие нестационарного объекта, который находится на испрашиваемом земельном участке, в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку объект ответчика включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, ответчиком реализуются меры по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов, о чем свидетельствует копия заявления от 18.05.2018, при этом отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок заключения таких договоров, сведения о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо выставлении этого земельного участка на торги в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, представляется обоснованной позиция суда первой инстанции, не усмотревшего основания для удовлетворения иска исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2018 года по делу N А60-11702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров