Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-4902/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-93219/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-93219/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению ООО "Селена 71" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от ООО "Селена 71" - не явился, извещен надлежащим образом;

от управления Росреестра по МО - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селена 71" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) от 19.08.2017 N 50/999/001/2017-40865 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на газопровод протяженностью 108 м п. с кадастровым номером 50:11:0020410:1894 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-93219/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Росреестр просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

27 июля 2017 года, в результате реорганизации ООО "С.К.П." в форме выделения из него ООО "Селена 71", девятнадцать объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0020410:1894, 50:11:0020410:512, 50:11:0020410:1901, 50:11:0020410:1900, 50:11:0020408:2334, 50:11:0020410:1896, 50:11:0020410:1899, 50:11:0020410:1897, 50:11:0020410:1898, 50:11:0020410:1946, 50:11:0020408:2312, 50:11:0000000:163151, 50:11:0020410:1731, 50:11:0020410:1947, 50:11:0020410:502, 50:11:0020410:1730, 50:11:0020410:1895, 50:11:0020408:2311, 50:11:0020408:2310 перешли в собственность ООО "Селена 71" в соответствии с передаточным актом ООО "С.К.П.".

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020408:2310 (здание Торгового центра - магазин, расположенное по адресу Московская обл., Красногорский район, дер. Путилково, 71 км. МКАД, строен. 16а, кадастровый номер 50:11:0020408:2310, общей площадью 1588,2 кв. м) является основным объектом, а остальные 18 (объектов) недвижимости являются составляющими и обслуживающими элементами основного объекта.

Право собственности на основной объект зарегистрировано за ООО "Селена 71" 12.10.2016 за N 50-50/011-50/011/005/2016-9209/2.

Документы на регистрацию остальных 18 (восемнадцати) объектов недвижимости поданы 10 мая 2017 года. Документы поданы на регистрацию в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи двух юридических лиц - ООО "С.К.П." и ООО "Селена 71".

Один из поданных пакетов документов на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество был в отношении объекта с кадастровым номером 50:11:0020410:1894, в подтверждение которого 10.05.2017 получено подтверждение Росреестра. Поданному пакету документов присвоен электронный номер 20-560227 и 50/999/001/2017-40865.

19 мая 2017 года Рореестром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Причиной приостановления указано, что сформированный пакет документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Представленные на регистрацию документы подписаны не уполномоченным лицом.

После электронного обращения истца в Управление Росреестра по Московской области о разъяснении причины приостановки по делу, были получены разъяснения о том, что причиной отказа и приостановки в регистрации вышеуказанных прав является подписание электронной подписью передаточного акта, устава, протокола общего собрания участников неуполномоченным лицом.

19 августа 2017 года Росреестром направлено уведомление об отказе в государственной регистрации. Причиной отказа послужило неустранение причин, послуживших приостановлению в государственной регистрации.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 2 частью 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 13 ст. 18 Закона о регистрации, в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронного документа или электронного образа документа, при этом документы в форме документов на бумажном носителе с отметкой об их переводе в форму электронного документа или электронного образа документа возвращаются заявителю после осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета вместе с иными подлежащими выдаче документами (за исключением подлежащих помещению в реестровое дело оформленных в форме документов на бумажном носителе заявлений, а также документов, оригиналы которых отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах).

Электронные документы, электронные образы документов, созданные в соответствии с настоящей частью, заверяются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документы, представленные заявителем в форме документов на бумажном носителе.

Отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что документы подписаны электронной подписью непосредственно заявителем (ООО "Селена 71") и юридическим лицом, издавшим и утвердившим вышеуказанные документы (ООО "С.К.П.").

При предоставлении государственных услуг Росреестр не вправе требовать у заявителей документы и информацию, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в том числе и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью (часть 3.1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Устав, Протокол общего собрания и Передаточный акт являются документами, которые изготовило и утвердило ООО "С.К.П.". Поданные документы на регистрацию перехода прав собственности были подписаны электронной подписью ООО "С.К.П." генеральным директором Соловьевым Алексеем Сергеевичем и ООО "Селена 71" (правопреемник в результате реорганизации) генеральным директором Козуб Елена Николаевна.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что усиленная квалифицированная подпись соответствует законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что образы документов, в том числе передаточный акт, а также уточнения к нему подписаны неуполномоченным лицом вопреки требованиям п. 9 ст. 21 Закона о регистрации.

В силу п. 9 ст. 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Из совокупности указанного выше, следует, что документы, приложенные к заявлению, в том числе передаточный акт и уточнения к нему являются электронными образами документа, которые должны быть заверены уполномоченным лицом усиленной квалифицированной подписью.

Приложенные к заявлению передаточный акт и уточнения к нему были представлены в форме электронного образа документа и подписаны электронной цифровой подписью Казуб Е.Н. и Соловьевым А.С., тогда как на бумажном носителе одним из подписантов данных документов являлась Рогутова Т.А.

В связи с тем, что при электронной подаче и подписи данных документов согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО "Селена 71" являлась Козуб Елена Николаевна, ООО "С.П.К" - Соловьев Алексей Сергеевич, то они вправе были заверить копии (образы) документов, изданных указанными юридическими лицами.

В подпунктах 5 и 8 статьи 26 Закона о регистрации определено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального икона.

В связи с этим при наличии у государственного регистратора документов, подтверждающих право Казуб Е.Н. и Соловьева А.С. заверять либо подписывать электронной подписью правоустанавливающий документ - передаточный акт и уточнения к нему, Росреестром необоснованно было произведено приостановление государственной регистрации прав, а затем отказано в ее осуществлении.,

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку отказ Росреестра в регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-93219/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев