Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 17АП-5735/18

г. Пермь

29 июня 2018 г.

Дело N А60-10561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): представители не явились;

от заинтересованного лица директора филиала "Свердловский" Публичного акционерного общества "Т Плюс" Бусоргина Владимира Алексеевича: Мансурова Е.А. по доверенности от 20.03.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица директора филиала "Свердловский" Публичного акционерного общества "Т Плюс" Бусоргина Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2018 года по делу N А60-10561/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к директору филиала "Свердловский" Публичного акционерного общества "Т Плюс" Бусоргину Владимиру Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора филиала "Свердловский" Публичного акционерно общества "Т Плюс" Бусоргина Владимира Алексеевича (далее - Бусоргин В.А.) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 заявленные требования удовлетворены, Бусоргин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бусоргин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что Бусоргин В.А. не является лицом, заключившим антиконкурентное соглашение, его причастность к данному событию не доказана; ссылается на то, что письмо от 08.04.2016 N 51300-0403-03 "О принятии решения об утрате статуса единой теплоснабжающей организации" не является антиконкурентным соглашением; антимонопольным органом не выяснено, в чем заключалось неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей Бусоргиным В.А. при подписании указанного письма от 08.04.2016; не исследован вопрос о распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала "Свердловский" ПАО Т Плюс", при том, что антимонопольному органу были направлены документы на заместителя директора Значкову К.А., однако протокол об административном правонарушении был составлен на руководителя филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" Бусоргина В.А. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в арбитражном суде) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение N 9/2016 от 05.04.2017, которым установлен факт нарушения органом исполнительной власти РЭК Свердловской области, органом местного самоуправления Администрацией Нижнетуринского городского округа, хозяйствующим субъектом ПАО "Т Плюс" п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении и реализации соглашения, приведшего к устранению хозяйствующего субъекта (в лице ООО "ГЭСКО") с рынков тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) на территории Нижнетуринского городского округа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 по делу N А60-20308/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018, подтверждена правомерность указанного решения антимонопольного органа.

Согласно приказу (распоряжения) филиала "Свердловский" ОАО "Волжская ТГК" N 137-к от 14.05.2015 о приеме работника на работу, Бусоргин Владимир Алексеевич принят на работу директором на определенный срок с 14.05.2015 по 13.05.2017.

12.09.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении должностного лица директора филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" Бусоргина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" Бусоргина В.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о заключении хозяйствующим субъектом ПАО "Т Плюс" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем являлся предметом рассмотрения по делу N А60-20308/2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 по делу N А60-20308/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018, подтверждена правомерность выводов антимонопольного органа о нарушении органом исполнительной власти РЭК Свердловской области, органом местного самоуправления Администрацией Нижнетуринского городского округа, хозяйствующим субъектом ПАО "Т Плюс" п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении и реализации соглашения, приведшего к устранению хозяйствующего субъекта (в лице ООО "ГЭСКО") с рынков тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) на территории Нижнетуринского городского округа.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст. 2.4 КоАП РФ указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководитель и другой работник иных организаций. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в соответствии с приказом N 137-к от 14.05.2015 Бусоргин В.А. с 14.05.2015 по 13.05.2017 осуществлял руководство деятельностью филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс". Установленное решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 9/2016 от 05.04.2017 и судебными актами по делу N А60-20308/2017 нарушение антимонопольного законодательства соотносится с периодом осуществления руководства деятельностью филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" Бусоргиным В.А. Кроме того, антимонопольным органом указано, что причастность директора филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" Бусоргина В.А. подтверждается тем, что именно им подписано письмо от 08.04.2016 N 51300-0403-03 "О принятии решения об утрате статуса единой теплоснабжающей организации", адресованное Главе Нижнетуринского ГО, в котором со ссылкой на пункты 16,17 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" указывается на принятие решения об утрате ООО "ГЭСКО" статуса ЕТО в системе теплоснабжения г. Нижняя Тура.

Доводы Бусоргина В.А. о том, что он не является лицом, заключившим антиконкурентное соглашение, его причастность к данному событию не доказана, со ссылкой на то, что письмо от 08.04.2016 N 51300-0403-03 "О принятии решения об утрате статуса единой теплоснабжающей организации" не является антиконкурентным соглашением; антимонопольным органом не выяснено, в чем заключалось неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей Бусоргиным В.А. при подписании указанного письма от 08.04.2016; не исследован вопрос о распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала "Свердловский" ПАО Т Плюс", при том, что антимонопольному органу были направлены документы на заместителя директора Значкову К.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку директор филиала осуществляет общее руководство деятельностью филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс", следовательно, Бусоргин В.А. являлся должностным лицом, контролирующим осуществление мероприятий по организации теплоснабжения, в том числе, оформление документации, связанной с заключением соответствующих договоров, взаимодействие с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Бусоргиным А.Б. не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, в том числе и контроль за соблюдением при осуществлении деятельности филиала юридического лица требований законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем, Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в редакцию ст. 14.32 КоАП РФ. В соответствии с данными изменениями противоправные действия, выраженные в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участии в нем, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ; а также изменена санкция нормы, предусматривающей ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

На основании ст. 1.7 КоАП РФ, учитывая, что санкция ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в редакции, вступившей в законную силу с 28.04.2017, смягчает размер административной ответственности за вменяемое должностному лицу административное правонарушение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении административного наказания в соответствии с действующей в настоящее время санкцией ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 15000 рублей. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ, а также правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2017 Бусоргин В.А. извещен надлежащим образом, протокол составлен в присутствии представителя Черыговой И.А., действующей по доверенности от 27.07.2017.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ч. 1, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года по делу N А60-10561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора филиала "Свердловский" Публичного акционерного общества "Т Плюс" Бусоргина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина