Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 19АП-4096/18

г.Воронеж

29 июня 2018 г.

Дело N А36-4136/2017

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евдокимова Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А36-4136/2017 (судья Малышев Я.С.) по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 2176820150758, ИНН 482500594870, г. Тамбов, ул. Московская, д. 65) к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Станиславу Викторовичу, г. Липецк, о взыскании 6 622 684 руб. 01 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, 2) Евдокимова Дмитрия Станиславовича, 3) Пекшева Сергея Александровича, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

установил: Индивидуальный предприниматель Евдокимов Станислав Викторович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А36-4136/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 г. апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Евдокимова Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А36-4136/2017 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.06.2018 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Факт надлежащего извещения заявителя жалобы о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (N 39492117459574).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении

жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").

Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евдокимова Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А36-4136/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков