Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-8567/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А01-406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалева В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис"

(ИНН 0105024922 ОГРН 1020107064449)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08.05.2018 по делу N А01-406/2018,

принятое судьей Афашаговым М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрополис"

(ИНН 0105024922 ОГРН 1020107064449)

к заинтересованному лицу Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - министерство) о признании незаконными постановлений от 15.02.2018 N N 007, 008, 009 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вмененного административного правонарушения, а также несоблюдением административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности в части своевременного и надлежащего уведомления уполномоченного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что министерством при вынесении обжалуемых постановлений к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении был допущен гр. Гедуадже А.А. в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности. Общая доверенность без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле доказательством надлежащего извещения не является. Также, общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество приводит доводы о недоказанности наличия в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ. Общество указывает, что было введено в заблуждение разъяснениями, опубликованными на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ. У общества по итогам 1 квартала 2017 года отсутствовали остатки алкогольной продукции, приобретение и продажа алкогольной продукции в 2,3,4 квартале 2017 года не осуществлялась. Ссылаясь на отсутствие какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий, общество просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать выявленное правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Метрополис" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией К 055296, регистрационный номер 01РАО0000012 от 13.05.2016, сроком действия с 13.05.2016 по 18.04.2018.

В процессе осуществления контроля за лицензируемой деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея установлены факты непредставления обществом деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" за 2,3,4 кварталы 2017 года.

Установленные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении общества протоколов об административном правонарушении N 006, N 007, N 008 от 14.02.2018.

15.02.2018 в отношении общества вынесены постановления N N 007, 008, 009 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения, штрафа в сумме (постановление N 008 и N 009) 100 000 рублей.

Считая неправомерным факт привлечения к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление сведений за 2,3,4 кварталы 2017 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие): нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Пунктом 9 Правил N 815 установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012 утвержден порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка заполнения, в графе 17 "дата закупки (дата отгрузки поставщиком)" указывается дата закупки продукции организацией - получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка, в графе 20 "объем закупленной продукции" указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, министерством в ходе проверки установлены факты непредставления обществом деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" за 2,3,4 кварталы 2017 года.

Факт несоблюдения обществом требований пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ подтверждается представленными материалами дела, в том числе распечатками с сайта об отсутствии представленных обществом деклараций об объеме производства, протоколами об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно, ссылаясь на положения пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157, согласно которым неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика единого налога от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог, установил наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом N 171-ФЗ, однако, не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения. Доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу частей 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что извещением от 08.02.2018 N 3-424 министерство указало на необходимость обеспечения явки представителя ООО "Метрополис" 14.02.2018 для составления протокола об административном правонарушении по факту непредставления обществом деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2017 года.

Согласно представленной распечатке с сайта "Почта России", ООО "Метрополис" 13.02.2018 получено извещение о необходимости явки 14.02.2018 в министерство для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 151).

Представленная информация с сайта Почты России позволяет сделать вывод о надлежащем вручении почтового отправления представителю общества с соблюдением правил почтовой связи.

Кроме того, указанное извещение от 08.02.2018 получено лично представителем ООО "Мерополис" по доверенности от 14.02.2018 N 1 (том 1 л.д. 95) Гедуадже А.А., о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 93-94).

Протоколы об административном правонарушении N 006, N 007, N 008 от 14.02.2018 составлены в присутствии представителя ООО "Мерополис" по доверенности от 14.02.2018 N 1 Гедуадже А.А., о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 96-98, 99-101, 102-104).

Также, представителем ООО "Мерополис" по доверенности от 14.02.2018 N 1 Гедуадже А.А., получены нарочно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.02.2018 по указанным протоколам (том 1 л.д. 105-107).

Постановления о привлечении ООО "Мерополис" от 15.02.2018 N N 007, 009, 009 вынесены при участии представителя ООО "Мерополис" по доверенности от 14.02.2018 N 1 Гедуадже А.А. (том 1 л.д. 108-116).

В силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно представленной в материалы дела доверенности ООО "Метрополис" от 14.02.2018 N 1, общество доверяет Гедуадже Ахмеду Альбечевичу представление интересов в Министерстве экономического развития и торговли Республики Адыгея, получать, подписывать необходимые документы.

С учетом представленных пояснений, установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований дл переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрении административного дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по общему правилу доверенность составляется в простой письменной форме (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, действующего на основании доверенности. Возможность участия такого защитника направлена на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу объективных причин, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, не всегда может присутствовать, например, при составлении протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или не возможность квалификации деяния в качестве малозначительности не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание существо противоправного деяния, каких либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона N 171-ФЗ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2018 по делу N А01-406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов