Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-12199/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-29143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Чернаков О.В., доверенность от 05.04.2018;

от заинтересованного лица: Леонтьева Н.А., доверенность от 05.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12199/2018) Университета Осло на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-29143/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Университета Осло

к Отделу иммиграционного контроля УВМ ГУ Министерства Внутренних Дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Университет Осло (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отдел) от 28.02.2018 по делу N 621 о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 в принятии заявления отказано.

В апелляционной жалобе Университет просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Университета и Отдела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 АПК РФ).

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие статуса юридического лица (предпринимателя) не дает основания для отнесения любого спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; далее - Постановление N 5).

Дела, прямо перечисленные в пункте 33 Постановления N 5, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ).

Указанная статья включена в главу 18 "Административные правонарушения в области защиты Государственной Границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" КоАП РФ.

Исходя из смысла названной нормы, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ имелись бы в случае неисполнения обязанности по осуществлению установленных законодательством правил регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации. Из представленных документов следует, что спариваемое постановление связано с нарушением подателем жалобы миграционного контроля в отношении иностранных граждан, прибывших на территории Российской Федерации на основании договора о сотрудничестве от 07.09.2014, заключенного между Университетом и Балтийским Государственным техническим университетом "ВОЕНМЕХ" (далее - БТГУ). Предметом указанного договора является осуществление совместной деятельности Университета и БТГУ, направленной на дальнейшее развитие научно-исследовательских, научно-образовательных и культурных связей, в том числе обмен стажировками (до трех месяцев) сотрудников и студентов всех уровней. Следовательно, указанный договор является возмездным и исполняется сторонами в рамках осуществления предпринимательской деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из характера вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-29143/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова