Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 05АП-3583/18

г. Владивосток

29 июня 2018 г.

Дело N А59-1808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводстрой",

апелляционное производство N 05АП-3583/2018

на определение от 06.04.2018

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-1808/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводстрой" (ОГРН 1026500545830, ИНН 6501067536) судебных расходов в размере 32710,00 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоводстрой" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Рыбоводстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 60056406,00 рублей на расчетный счет.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 10.07.2017, представитель общества уточнил заявленные требования, просил суд обязать налоговый орган возвратить налогоплательщику излишне уплаченный НДС в размере 28000000,00 рублей на расчетный счет, в остальной части заявил отказ от требования, просил производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2017 в удовлетворении требования общества было отказано. Суд принял отказ общества от заявления в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 32056406,00 рублей на расчетный счет, производство по делу N А59-1808/2017 в данной части прекратил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.07.2017 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 32710,00 руб., составляющих стоимость проезда и проживания к месту проведения судебных заседаний.

Определением суда от 06.04.2018 ходатайство инспекции о возмещении судебных расходов удовлетворено, и на общество, как на проигравшую сторону, отнесены судебные издержки в сумме 32710,00 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, налогоплательщик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что у представителя инспекции имелась возможность прибыть в г. Владивосток непосредственно в день проведения судебного заседания апелляционной инстанции. В этой связи, полагает, что расходы, на проживание в гостинице в размере 3500,00 руб. и суточные в размере 100 руб., понесенные инспекцией за сутки, предшествующие дню заседания, взысканы необоснованно. С учетом изложенного податель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем определение суда отмене или изменению не подлежит.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с осуществлением им процессуальных действий в рамках рассмотрения арбитражного дела.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). По возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что подлежат возмещению расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, в частности расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления расходы на выплату суточных осуществляются в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов

В связи с участием представителя Чан Н.С. в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 06.09.2017, налоговым органом понесены расходы в сумме 32710,00 руб., состоящие из стоимости авиабилетов, оформления авиабилетов, проездных билетов на общественном транспорте по г. Владивостоку от аэропорта до места проведения судебного заседания и обратно, проживания в гостинице, а также суточных.

Факт направления Управлением Чан Н.С. в служебную командировку в целях участия в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда и выдачи данному лицу денежных средств в размере 32710,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела приказом от 21.08.2017 N 03-06/311-лс о направлении заместителя начальника правового отдела управления Чан Н.С. в командировку, авансовым отчетом от 08.09.2017 N 000000143, счетом на оплату услуг по проживанию в гостинице от 05.09.2017 N 6535, справкой от 07.09.2017 о проживании Чан Н.С. в гостинице, билетами на автобус N 012649, 012705, электронным билетом на самолет от 31.08.2017 N 5552483552929, посадочными талонами, квитанцией от 31.08.2017 об оформлении билета, а также протоколом судебного заседания от 06.09.2017, постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 по делу N А59-1808/2017, в которых указано об участии Чан Н.С. в рассмотрении апелляционной жалобы общества в городе Владивосток 06.09.2017.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из статей 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 14.04.2015 (далее - Положение об УФНС по Сахалинской области), Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в Сахалинской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно пункту 5 Положения об УФНС по Сахалинской области, управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

По условиям пункта 5.14. Положения о ФНС России, ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 6.13. Положения об УФНС по Сахалинской области, управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций.

В соответствии с письмом ФНС России от 22.12.2015 N СА-4- 9/22536@, в последствии письмом от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ представление интересов территориальных налоговых органов Сахалинской области в Арбитражном суде Дальневосточного округа осуществляется сотрудниками Управления, соответственно, денежные средства, предоставленные из федерального бюджета в Управление на финансирование командировочных расходов, в части расходов на командировки в г. Владивосток в территориальные налоговые органы Управлением не направляются.

Таким образом, командировочные расходы в размере 32710,00 руб., осуществленные в связи с рассмотрением дела N А59-1808/2017 в Пятом арбитражном апелляционном суде (г. Владивосток), являются расходами инспекции, находящиеся в едином бюджете области под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы.

Следовательно, заявленные ко взысканию командировочные расходы, осуществленные в связи с представлением интересов инспекции по делу N А59-1808/2017 в Пятом арбитражном апелляционном суде (г.Владивосток), с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами управления, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

Таким образом, судебные расходы налогового органа, связанные с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 32710,00 руб., подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и не превышают разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, считает, что взысканием с заявителя указанной суммы судебных расходов обеспечивается соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы общества о том, что представитель мог вылететь в день окончания судебного заседания, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.

Кроме того, коллегия отмечает, что при предварительной покупке билета налоговый орган не мог предполагать продолжительность судебного заседания (начало в 10-20 час.), а также без учета времени на дорогу до аэропорта и регистрации на рейс.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в противном случае такое лицо несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств неразумности понесенных налоговым органом расходов в сумме 32710,00 руб., факт несения расходов в данной сумме налогоплательщик не опроверг.

Само по себе наличие возражений общества относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2018 по делу N А59-1808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина