Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-7022/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А57-2740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от истца - Ефимова Елена Викторовна, действующая на основании доверенности от 15 декабря 2017 года, выданной сроком на 3 года;

- от ответчика - Фомин Артём Олегович, действующий на основании доверенности от 07 февраля 2018 года, выданной сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 по делу N А57-2740/2018 (судья Ю.И. Сидорова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балаковский завод минеральных наполнителей" (413840, Саратовская область, г. Балаково, зона Промышленная, д. 18, ОГРН 1046403906251, ИНН 6439056642)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 468 986 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балаковский завод минеральных наполнителей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 947 616 руб. 00 коп.

Определением суда от 05 апреля 2018 года в отдельные производства выделены требования по транспортным железнодорожным накладным ЭЛ581587, Э430140, ЭЛ759099, ЭЛ59423, ЭЛ58286 на общую сумму 78 771 руб. 00 коп., а также требования по транспортной железнодорожной накладной ЭК977207 на сумму 98 098 руб. 32 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "БЗМН" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 468 986 руб. 47 коп.

Решением суда от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на несогласие с судебным актов в части размера неустойки, полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положение статьи 333 ГК РФ.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пересматривается судебный акт в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по транспортным железнодорожным накладным ЭК198185, ЭК198424, ЭК198621, ЭК198849, ЭК429409, ЭК429042, ЭК429711, ЭК478613, ЭЛ081547, ЭЛ083632, ЭЛ081893, ЭЛ082188, ЭЛ201288, ЭЛ248375, ЭЛ305614, ЭЛ406860, ЭЛ406600, ЭЛ480174, ЭЛ580967, ЭЛ580674, ЭЛ581263, ЭЛ760399, ЭЛ759975, ЭЛ958800, ЭЛ959304, ЭМ286785, ЭМ287089, ЭМ288101, ЭМ287760, ЭМ287461, ЭМ436251, ЭМ435669, ЭМ435018, ЭМ434452, ЭМ683966, ЭМ684575, ЭМ684255, ЭМ684378, ЭМ683747, ЭМ834021, ЭМ084785 ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов ООО "БЗМН".

По указанным транспортным железнодорожным накладным в общей сложности 41 вагон прибыл на станции назначения с просрочкой от 1 до 23 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. и направил в адрес ответчика претензии с требованием об их уплате.

Претензии истца о выплате пени за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на несоблюдение ООО "БЗМН" правил предъявления претензий.

Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила N 27). Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 указанных Правил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца и, как следствие, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Не оспаривая размер заявленной ко взысканию неустойки, ответчик указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный довод нашел свое отражение и в апелляционной жалобе заявителя.

Вместе с тем, оснований для применения по делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют требованиям закона, а также рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы об обратом отклоняются как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции в обжалуемой части обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 по делу N А57-2740/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина