Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-8562/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-5927/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ответчика - Новиков С.В. представитель по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-5927/18 по заявлению индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича (ИНН 500804145673, ОГРНИП 314504715400062) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ельшова Владимира Анатольевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки права (требования),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косарев Алексей Сергеевич (далее - истец, ИП Косарев А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 15.04.2017 и обязании произвести госрегистрацию данного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ельшов Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41- 5927/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Косарев А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 Ельшов В.А. (участник долевого строительства) и ООО "Русинвест" (далее застройщик) заключили договор N К1/2-619-Р участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, город Королёв, улица Пионерская, дом 13.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.07.2017.

Однако объект долевого строительства участнику в установленный срок не передан.

15.04.2017 Ельшов В.А. (цедент) и ИП Косарев А.С. (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) (включая будущее требование) в части получения (взыскания) с должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

28.12.2017 цедент и цессионарий обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации договора от 15.04.2017.

17.01.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомлением N 50/012/013/2017-8385 уведомило данных лиц о приостановлении государственной регистрации.

Требования заявлены на основании главы 24 АПК РФ в соответствии ст. ст. 198, 389 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004.

ИП Косарев А.С., обращаясь с настоящим заявлением, обжалует решение об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 15.04.2017.

Исходя из отсутствия обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Положением ст. 26 ФЗ-218 предусмотрены основания, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в на основании ст. 27 ФЗ218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 29 ФЗ-218 приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ст.ст. 2, 4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, и заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из текста заявления, ИП Косаревым А.С. заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требований) от 15.04.2017

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции предложил заявителю уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указав на то решение, которое последний обжалует.

ИП Косареа А.С. уточнений не представил.

Из содержания главы 24 АПК РФ следует, что суд рассматривает заявление которое содержит указание на определённое решение или действие (бездействие), которое совершено или должно было быть совершено в определенное время уполномоченным органом.

Однако на момент подачи заявления в суд, а также на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта - 11.04.2018, такого решения госоргана суду не представлено (ст.ст. 9, 65,68 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных ИП Косаревым А.С. требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-5927/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич