Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-6422/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-4356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2018 года по делу N А12-4356/2018 (судья Е.В. Пономарева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" (ИНН 3444209680, ОГРН 1133443030401, г. Волгоград, ул. 95-ой Гвардейской, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" (ИНН 3460005941, ОГРН 1133443004243, г. Волгоград, ул. Джаныбековская, д. 2А)

о взыскании 1 915 645 рублей задолженности,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Новоторг", общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоторг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" о взыскании 1 915 645 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2018 года по делу N А12-4356/2018 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" 1 915 645 рублей задолженности отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" (ИНН 3444209680, ОГРН 1133443030401) в доход федерального бюджета взыскано 32 156 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Новоторг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Новоторг", общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу N А12-14960/2017 в отношении ООО "Новоторг" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Новоторг" утверждена Випхло Н.В. (л.д. 20)

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО "Новоторг" оказало услуги ООО "Дорснабволга" общей стоимостью 1 915 645 рублей, что подтверждается: счет - фактурой N 32 от 05.10.2016 на сумму 432 565 рублей, счет - фактурой N 33 от 08.10.2016 на сумму 617 950 рублей, счет - фактурой N 34 от 20.10.2016 на сумму 370 770 рублей, счет - фактурой N 35 от 25.10.2016 на сумму 494 360 рублей (л.д. 13-16).

ООО "Дорснабволга" принятые на себя обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 915 645 рублей.

Претензия, направленная ООО "Новоторг" в адрес ООО "Дорснабволга" 18.10.2018, оставлена без ответа (л.д. 17).

Поскольку задолженность ООО "Дорснабволга" перед ООО "Новоторг" не оплачена, ООО "Новоторг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что информация, содержащаяся в представленных истцом счетах-фактурах, не подтверждена первичными учетными документами, в связи с чем полагать доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в заявленной сумме у суда не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что сторонами подписаны не просто счета-фактуры, а универсальный передаточный акт, который совмещает в себе функции счета-фактуры и первичной бухгалтерской документации. Кроме того, ответчик в отзыве признает наличие правоотношений между ООО "Новоторг" и ООО "Дорснабволга", между сторонами существовали взаимные обязательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты N 32 от 05.10.2016 на сумму 432 565 рублей, N 33 от 08.10.2016 на сумму 617 950 рублей N 34 от 20.10.2016 на сумму 370 770 рублей, N 35 от 25.10.2016 на сумму 494 360 рублей, указанные акты подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, скреплены печатями организаций (л.д. 13-16).

Поскольку вышеуказанные универсальные передаточные акты позволяют определить наименование оказанных услуг, объем и стоимость услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о совершении сделок по оказанию услуг, регламентируемых соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, подписание акта является надлежащим исполнением обязанности подрядчика по предъявлению результата работ к приемке и его приемке заказчиком.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что подтверждением данных налогового учета являются, в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей или оказанию услуг с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

В приложении 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ содержится форма универсального передаточного документа, которая содержит в себе сведения об описании оказанных услуг и сведения, которые являются обязательными для счета - фактуры, установленной непосредственно Постановлением Правительства РФ N 1137.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ. Универсальные передаточные документы содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг.

Следовательно, универсальные передаточные акты N 32 от 05.10.2016 на сумму 432 565 рублей, N 33 от 08.10.2016 на сумму 617 950 рублей N 34 от 20.10.2016 на сумму 370 770 рублей, N 35 от 25.10.2016 на сумму 494 360 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций, являются надлежащим доказательством оказания услуг и принятия их заказчиком.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик не опровергает наличие правоотношений между ООО "Новоторг" и ООО "Дорснабволга", факт выполнения истцом работ по распилу металла для ответчика и факт подписания счетов-фактур.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг либо оспаривающих обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности последнего в сумме 1 915 645 рублей подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2018 года по делу N А12-4356/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2018 года по делу N А12-4356/2018 отменить.

Принять по делу N А12-4356/2018 новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" (ИНН 3460005941, ОГРН 1133443004243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" (ИНН 3444209680, ОГРН 1133443030401) задолженность по оказанию услуг в сумме 1 915 645 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" (ИНН 3460005941, ОГРН 1133443004243) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 32 156 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" (ИНН 3460005941, ОГРН 1133443004243) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина