Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 07АП-5027/18

город Томск

29 июня 2018 г.

Дело N А67-10381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (N 07АП-5027/2018) на решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) по делу N А67-10381/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (634003, г. Томск ул.Партизанская, д.9/1, ОГРН 1107017003587, ИНН 7017256684) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск пр. Кирова, д.41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041) о признании недействительным предписания NКол-4985 от 27.11.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия": Макаркин И.К. по доверенности от 091.01.2018 (на один год), паспорт.

от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области: Камышева С.Э. по доверенности от 09.02.2018 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (далее - ООО "УК "Гарантия", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) о признании недействительным предписания N Кол-4985 от 27.11.2017 г.

Решением от 19.04.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования ООО "УК "Гарантия" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, общество не осуществляет управление многоквартирным домом, а выполняет работы по обслуживанию общего имущества по заданию собственников, в связи с чем, оспариваемым предписанием на общество незаконно возложена обязанность по восстановлению конструкции вентиляционного борова и обеспечению работоспособности системы вентиляции в многоквартирном доме по адресу : г.Томск, ул.Томск-Северный -МПС, д.9, просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Департамент возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Проверив в порядке 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Михайлова А.А. от 26.10.2017 г. N Кол-4985 департаментом по обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу г.Томск, ул.Томск-Северный МПС, д.9, проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК "Гарантия" на предмет выявления нарушений требований действующего законодательства, в ходе которой установлено нарушение обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее- Правила N 170), выразившиеся в отсутствие в квартирах N N 5, 8, 10, 16,17 в туалете, ванной комнате и на кухне тяги в системе вентиляции, на чердаке разрушен вентиляционный боров, о чем составлен

акт проверки N Кол-4985 от 27.11.2017 г.

По результатам проверки департаментом обществу выдано предписание от 27.11.2017 N Кол-4985 на проведение мероприятий по восстановлению конструкции вентиляционного борова (срок исполнения 15.01.2018); обеспечению работоспособности системы вентиляции (срок исполнения 01.03.2018).

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "УК "Гарантия" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на

на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 11(1) Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 2 Постановления N 290 Минимальный перечень и Правила оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В вышеприведенных нормативных правовых актах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией; организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в том числе, в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (пункт 5.5.6. Правил N 170), обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, -не реже двух раз в год (зимой и летом) (пункт 5.5.12. Правил N 17); производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; засоров в каналах; неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов) (пункт 5.7.2. Правил N 170); выполнять работы в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления по техническому обслуживанию и сезонному управлению оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определению работоспособности оборудования и элементов систем; осуществлять контроль состояния, выявлять и устранять причины недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункты 15 Постановления N 290).

Исходя из целей (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса), предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, возложенные на них в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В рассматриваемом случае, правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 9 по адресу -г.Томск, ул.Томск-Северный МПС и ООО "УК "Гарантия" возникли из договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 26.10.2013, заключенного на основании решения общего собрания.

Согласно пункту 3.3.4 названного договора управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и (или) здоровья проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа, о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств собственников, поступивших в счет оплаты за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Информирование собственников осуществляется путем уведомления уполномоченному лицу или председателю совета дома, а при его отсутствии - вывешиванием уведомления на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома.

При этом, суд исходил из непредставления обществом доказательств проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов жилого дома N 9, несмотря на обращения собственников помещений в ООО "УК "Гарантия" с соответствующими заявлениями с 2011 года (л.д.55), а также того, что ООО "УК "Гарантия" осуществлялся ремонт (восстановительные работы конструкции вентиляционного борова и работоспособности системы вентиляции).

Представленный договор на обследование естественной вентиляции от 11.12.2017 г., заключенный между ООО "УК "Гарантия" и ООО "Трубочист" судом оценен критически, с учетом допроса в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Огурецкой Г.И. (кв. N 5), Шараева Е.С. (кв. N 10), Уфимцевой Л.Г. (кв. N 17), показавших, что в январе 2018 года осмотр и замеры вентиляционных шахт в их квартирах не производился ни департаментом, ни иными организациями; осмотр был произведен осенью 2017 года департаментом ЖКХ; подтвердивших факт отсутствия тяги в спорных помещениях; письма N 12 от 10.04.2018 г., в котором исполнительный директор ООО "Трубочист" И.М. Зименс признал факт осуществления обхода не во всех помещениях по адресу г.Томск ул.Томск-Северный МПС,д.9, ввиду чего акт от 10.01.2018 г., составленный ООО "Трубочист" не может гарантировать достоверность отраженной в акте информации.

Ссылка общества на непринятие общим собранием жильцов МКД решения по вопросу вентиляции, не дачи задания на выполнение работ по вентиляции, несостоятельна, отсутствие решения общего собрания не освобождало общество от соблюдения общеобязательных требований по осуществлению услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктом 15 Минимального перечня, пунктами 5.6.6., 5.5.12., 5.7.2. Правил N 170.

Поскольку устранение выявленных департаментом нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи ООО "УК "Гарантия" предписания от 27.11.2017 N Кол-4985, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 N 260.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от

от 16.05.2018 N 260 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева