Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-9393/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А53-3539/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-3539/2018

по иску акционерного общества "Ростовское центральное проектно-конструкторское бюро "Стапель"

к ответчику открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовское центральное проектно-конструкторское бюро "Стапель" обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" о взыскании задолженности по договору N Р6718/10 от 12.01.2017 в размере 426 157 руб., неустойки за период с 25.05.2017 по 10.12.2017 в размере 85 231,40 руб.

Решением от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 426 157 руб., сумма пени в размере 85 231,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 228 руб., всего: 524 616,4 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.04.2018, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отводов не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство от 27.06.2018 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018, подписанное заместителем генерального директора - директором департамента экономики и финансов Э.Ф. Исаакяном, имеющим полномочия на подписание указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-3539/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко В.Л. Новик