Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-11573/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А21-460/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11573/201813АП-11573/2018) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Лесобалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 г. по делу N А21-460/2018 (судья Д.В.Широченко), принятое в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) ООО "Лесобалт"

к Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (ОГРН 1023900989749, место нахождения: г. Калининград, ул. Ручейная, д.7, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2018 N 07/325/2017 о назначении административного наказания по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 05.04.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Общество просит решение суда отменить, заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25 декабря 2017 года посредством информационной системы "Аргус-Фито" Управлением установлено, что 07 декабря 2017 года в адрес ООО "Лесобалт" ввезена подкарантинная продукция (лесоматериалы из хвойных пород происхождения Республика Беларусь) объемом 27,616 м3 автотранспортным средством N АЕ0436-4/А6115А-4. Информация о доставке указанной партии подкарантинной продукции от Общества в Управление не направлялась.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2017 N 07/325/2017, а постановлением от 12.01.2018 N 07/325/2017 Общество привлечено к ответственности в соответствии с указанной квалификацией, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 10.3 КоАП РФ за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 N 390 утвержден Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме (далее - Порядок N 390). Означенный Порядок действует с 09.09.2017 г. и распространяется на подкарантинную продукцию, подкарантинные объекты, ввезенные в Российскую Федерацию или вывезенные из карантинной фитосанитарной зоны, при условии, что ранее извещение о доставке таких подкарантинной продукции, подкарантинных объектов не осуществлялось в соответствии с рекомендуемым образцом извещения, приведенным в приложении к настоящему Порядку (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 390 заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого осуществлена доставка.

Заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в Управление Россельхознадзора. Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4).

Судом установлено, что:

- ввезенная Обществом продукция является подкарантинной и подпадает под действие Порядка N 390, предусматривающего немедленное извещение о доставке;

- предусмотренное Порядком N 390 извещение о доставке по установленному образцу Обществом в Управление не направлялось;

- Порядок (полный текст которого приведен выше) не содержит положений о том, что иные формы фитосанитарного контроля (надзора) исключают направление предусмотренного Порядком извещения о доставке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление Общества, оспаривающего привлечение его к административной ответственности.

Приведенные в "Объяснениях по существу заявленных требований" (поступивших в суд 06.03.2018 г.) доводы со ссылкой на Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N318 (далее - Положение), отклоняются судом, ибо выполнение экспортером норм международного права не является обстоятельством, исключающим соблюдение требований национального законодательства.

Нарушение требований указанного выше Положения Обществу не вменяется, в связи с чем исследование его условий и обстоятельств их соблюдения Обществом выходит за рамки предмета настоящего спора.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюсти предусмотренные законодательством правила, судом первой инстанции не выявлено, и материалами дела наличие таких обстоятельств не подтверждено.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполном установлении обстоятельств дела, отклоняются апелляционным судом, как безосновательные. Как следует из апелляционной жалобы, под обстоятельствами дела Общество подразумевает представленные им Объяснения, оценка которым дана выше.

Ссылка Общества на неправильную квалификацию правонарушения отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность по направлению извещения о доставке Порядком N 390 не отнесена к правилам ввоза. Означенный Порядок применяется в отношении уже ввезенных подкарантинный объектов (пункт 2).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 г. по делу N А21-460/2018

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато