Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 03АП-2710/18

г. Красноярск

29 июня 2018 г.

Дело N А33-3811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Чуриловой Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/446

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 апреля 2018 года по делу N А33-3811/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Ивановичу (далее - Грибов А.И.) (ИНН 241300068147, ОГРНИП 304244217400057) о взыскании 123 398 рублей 61 копейки задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 21.07.2016 по 21.12.2016.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением от 04.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в акте не указаны определенные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что в действительности было несанкционированное воздействие магнитом на прибор учета электроэнергии, в акте не зафиксировано состояние счетного механизма, степень воздействия магнита на прибор учета, сведений об обнаружении магнита на приборе учета, в акте нет, как полагает ответчик, указания, что нарушение антимагнитной пломбы могло произойти именно в ходе проведения проверки, в связи с чем, расчет количества неучтенного потребления энергии, произведенный на основании данного акта, является неправомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.06.2018.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства:

открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и индивидуальным предпринимателем Грибовым Александром Ивановичем (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 7900 (в редакции дополнительного соглашения), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.1.9 договора абонента обязался оплачивать электрическую энергию; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учёта электроэнергии в письменном виде по утверждённой форме; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4, 6.6, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя и давностью, не превышающей указанную в паспорте на электросчётчик, трансформатор тока. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В приложении N 3 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, в том числе магазин "Купец" по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8 с режимом работы 16 часов в сутки 7 дней в неделю, установленной мощностью 11 кВт, в том числе силовой 7 кВт, осветительной 4 кВт, на объекте установлен прибор учёта СА4-И678 N 144219.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению к договору от 02.10.2006 N 7900 указан адрес электронной почты абонента.

В материалы дела также представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей и схема электроснабжения магазина "Купец".

Согласно плану-графику проверок расчётных приборов за июль 2015 года проверка расчётного прибора на объекте "магазин Купец" абонента индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича по адресу: Ермаковский район, с.Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8 запланирована на 20.07.2015 в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

Телефонограммой от 30.06.2015 N 63 индивидуальный предприниматель Грибов Александр Иванович уведомлён о том, что 20.07.2015 в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8 состоится проверка прибора учёта.

20.07.2015 на объекте "магазин Купец" абонента индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул.Трактовая, д. 8 проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 20.07.2015 N 91/Е-4-591. От лица потребителя в проверке участвовал Грибов А. И., что отражено в акте. В нем также отражено, что на объекте установлен прибор учёта СТЭ 561 N 963451 с показаниями 89609,4, на дату начала проверки на приборе учёта установлена, в том числе, антимагнитная пломба 24040720308, после проверки антимагнитная пломба 24040720308 оставлена на приборе учёта. По результатам проверки установлено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию, безучётное потребление отсутствует, замечаний нет.

Акт подписан представителями сетевой организации Комковым М. А., Сяткиной Е. Э. и потребителем Грибовым А. И. без замечаний и возражений. Кроме того имеется отметка о том, что 20.07.2015 потребитель Грибов А. И. с результатам проверки согласен, систему учёта и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью потребителя, Грибова А. И. в соответствующей графе акта.

Подлинный акт представлен в материалы дела. Из пояснений третьего лица от 16.06.2017 N 1.3/29.5/14363-исх следует, что при проведении проверки 20.07.2015 фото и видеофиксация не велась.

Ответчиком оспаривалась принадлежность подписи в акте от 20.07.2015 Грибову А.И., однако в ходе рассмотрения дела указанный довод был снят, ответчик пояснил, что акт подписывал он, однако в проведении проверки не участвовал, подписал акт после проведения проверки.

Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергсобыт" (гарантирующим поставщиком) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.845.13 (в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2015), в пункте 4.2 которого указано, что в случае поступления в сетевую организацию информации о фактах хищения электрической энергии, сетевая организация в течение 3 рабочих дней направляет в адрес гарантирующего поставщика обращение о необходимости проведения внеплановой проверки прибора учёта. Гарантирующий поставщик направляет в адрес сетевой организации в течение 3 рабочих дней с момента поступления обращения сетевой организации письмо о проведении внеплановой проверки по данному объекту. По факту получения письма сетевая организация организует и проводит проверку приборов учёта.

Письмом от 02.12.2016 N 53633 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлен план-график проверок приборов учёта юридических лиц в декабре 2016 года, в котором за номером N 1057 согласована проверка объекта "магазин "Купец" абонента индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8, проверка назначена на 08.12.2016 в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

Телефонограммой от 01.12.2016 N 52 индивидуальный предприниматель Грибов Александр Иванович уведомлён о том, что 08.12.2016 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на объекте по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8 состоится проверка прибора учёта.

Сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" составлен акт о недопуске к приборам учёта для проведения проверки от 08.12.2016 N 903/12-15, в котором указано, что 08.12.2016 в 13 час. 00 мин. допуск к расчётным приборам учёта абонента не обеспечен. Акт подписан сотрудниками сетевой организации и двумя свидетелями. Указанный акт направлен гарантирующему поставщику письмом от 09.12.2016 N 1.3/90/1814-исх-по и вручен 13.12.2016 за входящим номером N 80377.

Письмом от 13.12.2016 N 1.3/90/1836-исх-по сетевая организация направила в адрес гарантирующего поставщика заявку на проведение внеплановой проверки приборов учёта в соответствии с приложением, в котором под номером 6 указана проверка объекта "магазин "Купец" абонента индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8, проверка назначена на 22.12.2016 в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В письме от 14.12.2016 N 58488 в адрес индивидуального предпринимателя Грибова А.И. гарантирующий поставщик указал, что 08.12.2016 не был осуществлён допуск к прибору учёта абонента, в случае двукратного недопуска начиная с даты повторного недопуска до даты допуска к расчётному прибору учёта объём потребления электроэнергии будет определён расчётным способом.

Телефонограммой от 14.12.2016 N 69 абонент Грибов А. И. уведомлён о том, что 22.12.2016 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на объекте по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул. Трактовая, д. 8 состоится проверка прибора учёта.

22.12.2016 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" при участии абонента Грибова А. И. проведена инструментальная внеплановая проверка прибора учёта на объекте "магазин "Купец"" по адресу: Ермаковский район, с. Григорьевка, ул.Трактовая, д. 8, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электрической энергии от 22.12.2016 N 90-3/12-44.

В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта СТЭ561 N 963451 с показаниями 17129,4, на момент начала проверки на приборе учёта установлена антимагнитная пломба 24040720308.

По результатам проверки установлено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, но имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку нарушена антимагнитная пломба.

Акт проверки подписан потребителем Грибовым А. И., однако содержит возражения: "Не согласен с нарушением антимагнитной пломбы".

Также сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 N 241604461, в котором отражено, что на установленной ранее антимагнитной пломбе разрушена структура вещества индикатора в связи с воздействием внешнего магнитного поля на прибор учёта; максимальная мощность электрооборудования абонента составляет 11 кВт, предыдущая проверка прибора учёта проведена 20.07.2015.

Акт о безучётном потреблении электроэнергии подписан абонентом Грибовым А. И., содержит замечание: "Не согласен с нарушением антимагнитной пломбы, так как щит учёта вскрывали работники Ермаковского РЭС".

Материалы фотофиксации проверки прибора учёта представлены в материалы дела сетевой организацией.

Третьим лицом в материалы дела также представлены:

- сертификат соответствия N РОСС RU.АГ75.Н05407 в отношении пломбы-индикатора магнитного поля "Анти магнит" ТУ 2245-001-11568011-2013 изготовителя ООО "Консолидация";

- письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.09.2015 N 7719-РР/04, в котором указано, что срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает тот факт, что в месте расположения пломбы индукция магнитного поля однократно превышала значение 100 мТл в течение времени более 30 секунд. Действующие стандарты на счётчики электрической энергии нормируют достаточно большие границы допускаемых дополнительных погрешностей при воздействии индукции магнитного поля, равной 50 мВт. Например, для счётчиков класса точности 0,2 дополнительная погрешность составляет от - 2 % до + 2 % и в десять раз превышает класс. При индукции магнитного поля, равной 100 мТл и более, дополнительные погрешности счётчика увеличиваются. При использовании неодимовых магнитов с индукцией магнитного поля, равной 1000 - 1500 мТл возможна остановка счётчика. Наличие возникновения в бытовых условиям индукции магнитного поля более 100 мТл крайне маловероятно и достигается скорее всего применением неодимового магнита. В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1619 "О ревизии средств учёта электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля" антимагнитная пломба знаком визуального контроля не является. Срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии в том случае, если не доказано, что имел место одиночный, кратковременный импульс индукции магнитного поля и установлены его причины;

- письмо ООО "Энерго-Эксперт" от 06.04.2015 N 0013/15, согласно которому за всё время апробирования пломб "АМ-1" не было выявлено, что какими-либо бытовыми приборами создавалось магнитное поле, которое бы способствовало срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы. На пломбу "АМ-1" имеется сертификат соответствия и технический паспорт с её характеристиками и условиями хранения и эксплуатации. Структуру индикатора способны разрушить в основном неодимовые магниты. Воздействие условий внешней среды (таких как прямое попадание солнечных лучей, мороз) на структуру индикатора пломбы не подтверждалось.

Письмом от 23.12.2016 N 1.3/90.4/1955-исх акт безучётного потребления с приложением материалов проверки направлен сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления за период с 21.07.2016 до 22.12.2016 (фактически период определён по 21.12.2016 включительно) исходя из расчёта 2 464 часа в расчётном периоде; в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,011 мВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента объём потреблённой электроэнергии составляет 27,104 мВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёме 7,853 мВт.ч объём безучётного потребления составляет 19,251 мВт.ч на сумму 123 398 рублей 61 копейки.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Кроме того объектом абонента "магазин "Купец" в декабре 2016 года потреблена электроэнергия в объёме 318 кВт.ч на сумму 2 038 рублей 38 копеек (с учётом НДС), определённая на основании показаний прибора учёта за период с 22.12.2016 по 31.12.2016 после устранения нарушения, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью энергопотребления за декабрь 2016 года, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Письмом от 19.01.2017 N 5653 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии 25.01.2017 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Из уточнённого расчёта истца следует, что задолженность за безучётное потребление составляет 123 398 рублей 61 копейка, начисление за декабрь 2016 года по показаниям прибора учёта составляет 2 038 рублей, с учётом произведённой ответчиком оплаты от 19.12.2016 N 261 (учитывая его заявление от 28.06.2017 об отнесении платежей только в счёт текущего потребления, а не в счёт оплаты безучётного потребления) к взысканию предъявлена только задолженность за безучётное потребление электроэнергии в размере 123 398 рублей 61 копейки за период с 21.07.2016 по 21.12.2016. О необходимости отнесения платежей только в счёт оплаты текущего потребления по показаниям приборов учёта ответчик также заявлял в ходе судебных заседаний.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543

Из материалов дела следует, что с учётом оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2016 года исходя из объёма электроэнергии, определённого по показаниям прибора учёта, истец просит взыскать с ответчика 123 398 рублей 61 копейки задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 21.07.2016 по 21.12.2016 на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 N 241604461.

При этом из заявления ответчика от 28.06.2017, а также пояснений в судебных заседаниях следует, что он возражал против частичного отнесения произведённых оплат в счёт оплаты безучётного потребления электроэнергии, настаивал на отнесении оплат только на текущее потребление, определённое на основании показаний прибора учёта.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из возражений ответчика следует, что он оспаривает установку антимагнитной пломбы на приборе учёта, нарушение которой послужило основанием для определения объёма потреблённой электроэнергии расчётным способом, а также указывает, что указанные нарушения допущены действиями сотрудников сетевой организации, а не ответчика.

Повторно оценив представленные доказательства, доводы истца, возражения ответчика и пояснения третьего лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение объёма потреблённой электроэнергии расчётным способом является обоснованным в связи с подтверждением факта безучётного потребления электроэнергии.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 N 241604461, зафиксирован факт непригодности прибора учета, поскольку на установленной ранее антимагнитной пломбе разрушена структура вещества индикатора в связи с воздействием внешнего магнитного поля на прибор учёта. Нарушений при оформлении указанного акта не установлено.

Определить дату установки антимагнитной пломбы на приборе учёта абонента не представляется возможным, документы, подтверждающие её установку, в материалы дела не представлены, из пояснений истца и третьего лица следует, что указанные документы не сохранились в связи с давностью установки.

Вместе с тем, в акте проверки приборов учёта электроэнергии от 20.07.2015 N 91/Е-4-591 указано, что антимагнитная пломба 24040720308 была установлена как на дату начала проверки 20.07.2015, так и на момент её окончания, при этом акт подписан абонентом Грибовым А. И. без замечаний и возражений, содержит указание на то, что пломбы (знаки визуального контроля) приняты абонентом на сохранность.

В акте проверки приборов учёта от 22.12.2016 N 90.3/12-44 также указано, что на дату начала проверки на приборе учёта установлена антимагнитная пломба 24040720308.

Данные доказательства подтверждают, что антимагнитная пломба 24040720308 на дату 20.07.2015 была установлена на приборе учёта абонента и была принята им на сохранность.

Доводы ответчика о том, что акт был подписан им после проведения проверки и фактически при проверке он (как и второй представитель сетевой организации) не участвовал, были обосновано отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку не опровергают факт установки антимагнитной пломбы, поскольку подписав акт, ответчик подтвердил достоверность указанных в нём обстоятельств.

При этом в представленных ответчиком письменных пояснениях Комкова М. А. (участие которого в проведении проверки ответчиком не оспаривается и не опровергается) указано, что антимагнитная пломба на прибор учёта устанавливалась.

В соответствии с положениями Правил N 442 нарушение пломбы на приборе учёта является достаточным основанием, свидетельствующем о безучётном потреблении электроэнергии, в связи с чем, доводы относительно неподтверждённости негативного влияния отсутствия пломбы на точность измерений прибора учёта обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на многочисленные обращения в правоохранительные и надзорные органы, к Уполномоченному по правам человека и во фракцию "ЛДПР" также правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве обоснованных, поскольку не имеют доказательственного значения в рамках настоящего дела. При этом из указанных документов следует, что по результатам проверок отказано в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного нарушения, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы о том, что пломба на приборе учёта нарушена действиями сетевой организации были обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные, факт аварийной ситуации в период с августа по сентябрь 2015 года также не подтверждён.

Таким образом, факт безучётного потребления электроэнергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не опровергнут.

В пункте 195 Правил N 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчёт безучётного потребления произведён истцом за период с 21.07.2016 (с учётом даты предыдущей проверки прибора учёта 20.07.2015) по 21.12.2016 (дату, предшествующую дню проведения проверки, когда нарушение было выявлено и устранено), повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Доказательств оплаты безучётно потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 123 398 рублей 61 копейки задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 21.07.2016 по 21.12.2016 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в акте не указаны определенные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что в действительности было несанкционированное воздействие магнитом на прибор учета электроэнергии, в акте не зафиксировано состояние счетного механизма, степень воздействия магнита на прибор учета, сведений об обнаружении магнита на приборе учета, в акте нет, ответчик полагает, что нарушение антимагнитной пломбы могло произойти именно в ходе проведения проверки, в связи с чем, расчет количества неучтенного потребления энергии, произведенный на основании данного акта, является неправомерным.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценивая доводы ответчика относительно того, что истец не доказал совершение ответчиком действий, направленных как на вмешательство в работу прибора учета, так и наличие действий, повлекших искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Условиями договора на энергоснабжение также предусмотрена аналогичная обязанность абонента.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 N 241604461, зафиксирован факт непригодности прибора учета, поскольку на установленной ранее антимагнитной пломбе разрушена структура вещества индикатора в связи с воздействием внешнего магнитного поля на прибор учёта. Нарушений при оформлении указанного акта не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вмешательства с его стороны в работу прибора учета.

Более того, из смысла пункта 2 Правил N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что само по себе нарушение пломбы государственного поверителя на приборе учета повлияло на достоверность учетных показаний прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Повреждение и (или) отсутствие пломб и знаков визуального контроля лишает законной силы данные прибора учета о потребленной электроэнергии в силу прямого указания Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, согласно которым нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17), что влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

Учитывая указанное выше, определение о безучетном потреблении, указанное в положении и разъяснениях ГОСТа 31282-2004 по механизму пломбирования и индикацию фактов несанкционированного доступа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что повреждение пломбы могло быть совершено под воздействием внешних факторов, а также, что ответчик не мог совершить несанкционированный доступ к прибору учета для вмешательства в ход его надлежащей работы, без повреждения пломбы на приборе учета.

С учетом изложенного, подтвержденный материалами дела факт нарушения пломбы на приборе учета ответчика на основании пункта 2 Правил N 442 правомерно квалифицирован судом первой инстанции как безучетное потребление, влекущее применение расчетного способа определения объема электрической энергии.

Измерительные комплексы с нарушенными пломбами являются непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Доводы ответчика о его не извещении о внеплановой проверке также не могут быть признаны обоснованными.

Внеплановая проверка прибора учета потребителя проведена сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на основании заявки N 1.3/90/1836-исх от 13.12.2016, что полностью соответствует п.4.2 Дополнительного соглашения от 05.11.2015 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N016/3-150/18.2400.945.13.

Довод заявителя жалобы о том, что пломба была нарушена во время проверки представителями истца, отклонен как документально неподтвержденный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту от 22.12.2016 N 241604461 о безучетном потреблении электроэнергии, подписанному представителями ответчика без возражений и замечаний, актом предыдущей проверки от 20.07.2015 N 91/Е-4-591, подписанным представителем потребителя без замечаний и разногласий, что свидетельствует о том, что Грибов А.И. подтвердил, что установленная антимагнитная пломба целостна и принята им на сохранность.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года по делу N А33-3811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай