Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 18АП-7496/18

г. Челябинск

29 июня 2018 г.

Дело N А76-36877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу N А76-36877/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Телосервис" - Сагоконь Д.А. (доверенность N 7 от 11.07.2017);

общества с ограниченной ответственностью "ПКП Синергия" - Литвин Н.А. (доверенность N 16 от 28.02.2018).

Закрытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - заявитель, ЗАО "Теплосервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация), изложенного в уведомлении от 18.10.2017 N 23361-пс, об обязании администрации Копейского городского округа объявить в соответствии с требованиями части 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Синергия" (далее - третье лицо, ООО ПКП "Синергия").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018) требования ЗАО "Теплосервис" удовлетворены: отказ Администрации, изложенный в уведомлении от 18.10.2017 N 23361-пс, признан недействительным.

Администрация (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что директор общества не уполномочен на заключение спорного концессионного соглашения, так как необходимо согласие общего собрания акционеров на заключение сделки.

По мнению подателя жалобы, заключение концессионного соглашения без данного согласия является нарушением, более того, такая сделка является оспоримой, может быть обжалована и даже прекращена, что может привести к серьезным последствиям, в том числе к срыву отопительного сезона, что может создать неблагоприятные условия проживания для жителей Копейского городского округа.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ООО ПКП "Синергия" представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимого и недвижимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

12.10.2017 ЗАО "Теплосервис" подало в Администрацию заявление N Т17-73 от 11.10.2017 о готовности заключить концессионное соглашение в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования "Копейский городской округ" (л.д.68-69).

18.10.2017 ЗАО "Теплосервис" обратилось в адрес Администрации с письмом N Т17-75 от 18.10.2017 о предоставлении информации о принятом решении (л.д.13).

Уведомлением от 18.10.2017 N 23361-пс Администрация сообщила заявителю, что заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа не соответствует требованиям и подлежит отклонению по следующим основаниям:

1. В связи с недостоверностью сведений относительно данных о юридическом лице. В решении единственного акционера ЗАО "Теплосервис" от 18.08.2016 N 1 указано, что полномочия директора Зиятдинова З.А. продлены на 3 года. В представленной Выписке из ЕГРЮЛ в графе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" последняя дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей данные сведения - 17.09.2013;

2. в связи с непредставлением обществом решения о согласии па совершение крупной сделки. В соответствии с п. 4.2 проекта концессионного соглашения в отношении имущества (движимого и недвижимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования "Копейский городской округ" размер расходов на ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию объекта концессионного соглашения составляет 49 500 000 руб.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208- ФЗ "Об акционерных обществах" и на основании представленного бухгалтерского баланса ЗАО "Теплосервис" на 31.12.2016, сделка по заключению концессионного соглашения является крупной для общества;

3. в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2017 N 2400436В/2017 в листе заверителя отсутствует количество листов и страниц заверяемого документа;

4. невозможно идентифицировать адрес юридического лица в справке N 7804 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налогоплательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в графе "Адрес (место нахождения/место жительства)" (л.д.9-10).

Полагая, что отказ Администрации, изложенный в уведомлении от 18.10.2017 N 23361-пс, является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Теплосервис" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающих гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N115-Ф, Закон о концессионных соглашениях).

Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения являются, среди прочего, системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (п. 11 ч. 1 ст. 4 названного Закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях сторонами концессионного соглашения являются:

1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях. Полномочия концедента также вправе осуществлять государственная компания, созданная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

2) концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях).

Законом предусмотрен ряд процедур, предшествующих заключению концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Для проведения конкурса в соответствии с указанной статьей Закона о концессионных соглашениях создается конкурсная комиссия, которая опубликовывает и размещает сообщение о проведении конкурса (при проведении открытого конкурса), принимает заявки на участие в конкурсе, принимает решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса и уведомляет участников конкурса о результатах проведения конкурса (ч. 1 и 3 ст. 25 Закона о концессионных соглашениях).

Концессионное соглашение в соответствии с ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 названного Закона, в порядке, установленном ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

В соответствии с ч. 4.3 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 N 300). Согласно примечанию к данной утвержденной Правительством Российской Федерации форме приложения к нему прилагается:

1) проект концессионного соглашения;

2) нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

4) справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций;

5) копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Теплосервис" обратилось 12.10.2017 в Администрацию с заявлением о готовности заключить концессионное соглашение в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования "Копейский городской округ".

К заявлению были приложены следующие документы: сведения о составе и описании объекта концессионного соглашения, проект концессионного соглашения, нотариально заверенные копии учредительных документов (Устав, изменения к Уставу, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке организации на налоговый учет, решение единственного акционера N 1 от 18.08.2016), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, справка N 57766 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2016, справка N 7773 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 31 декабря 2016 и бухгалтерский баланс за 2016 год с отметкой налогового органа о принятии, справка филиала N 10 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам N 332 от 04.10.2017, справка Управления ПФР о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам N 084Р01170032787 от 04.10.2017, справка N 59426 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 апреля 2017, справка N 7804 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 01 апреля 2017, выписка с лицевого счета N 42103810272000000367 в отделении N 8597 Сбербанка России и выписка операций по лицевому счету N 42103810272000000367, справка АО "Россельхозбанк" от 06.10.2017 о возможности финансирования.

Уведомлением от 18.10.2017 N 23361-пс Администрация сообщила заявителю, что заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа не соответствует требованиям и подлежит отклонению по следующим основаниям:

1. В связи с недостоверностью сведений относительно данных о юридическом лице. В решении единственного акционера ЗАО "Теплосервис" от 18.08.2016 г. N 1 указано, что полномочия директора Зиятдинова З.А. продлены на 3 года. В представленной Выписке из ЕГРЮЛ в графе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" последняя дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей данные сведения - 17.09.2013.

Однако в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 13.09.2017 N 2400436В/2017, в графе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" которой указывается дата внесения сведений о конкретном лице и номер записи ГРН.

2. В связи с не представлением обществом решения о согласии па совершение крупной сделки;

Между тем указанное требование не предусмотрено частями 4.3 и 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

3. В выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2017 N 240043613/2017 в листе заверителя отсутствует количество листов и страниц заверяемого документа.

Вместе с тем заявителем при обращении в административный орган выписка из ЕГРЮЛ от 13.09.2017 N 2400436В/2017 была представлена в подлиннике, лист заверителя подписан уполномоченным лицом налогового органа.

4. Невозможно идентифицировать адрес юридического лица в справке N 7804 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налогоплательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в графе "Адрес (место нахождения/место жительства)".

Указанный документ заявителем представлен в подлиннике. Исполнителем указанного документа является налоговый орган. Согласно содержанию документа и информации о заявителе, представленной в иных документах заинтересованное лицо могло идентифицировать адрес.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил полный пакет документов, в соответствии с требованиями статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также об отсутствии оснований отказа администрации Копейского городского округа в заключении концессионного соглашения.

Также из материалов дела следует, что 20.10.2017 Администрацией принято постановление N 2573-п о принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа без проведения конкурса с ООО ПКП "Синергия".

27.10.2017 между Администрацией и ООО ПКП "Синергия" заключено концессионное соглашение N 1кс в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

Учитывая изложенное восстановительная мера в настоящем случае применена быть не может.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу N А76-36877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов