Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-2141/18

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А20-301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018 по делу N А20-301/2018 (судья Газаев Х.Б.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик)

к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик),

должник: открытое акционерное общество "ЗЖБИ-2" (г. Нальчик),

об оспаривании действий (бездействия),

об отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.12.2017,

об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительным документам в отношении ОАО "ЗЖБИ- 2",

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Хуратижева М.М., которые выразились в нарушении процессуальных сроков вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 14.12.2017 и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.12.2017 N N 07009/17/513400, 07009/17/513401, 07009/17/513403, 07009/17/513404, 07009/17/513347, 07009/17/513358, 07009/17/513373, 07009/17/513385, 07009/17/513394, 07009/17/513392, 07009/17/513396 в отношении ОАО "ЗЖБИ-2" (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.04.2018 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока обращения с заявлением об оспаривании постановлений Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хуратижевым М.М. приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N N 07009/17/513400, 07009/17/513401, 07009/17/513403, 07009/17/513404, 07009/17/513347, 07009/17/513358, 07009/17/513373, 07009/17/513385, 07009/17/513394, 07009/17/513392, 07009/17/513396 в отношении ОАО "ЗЖБИ-2". Данные постановления 14.12.2017 вручены старшему государственному налоговому инспектору Инспекции Жилетежеву А.М.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 29.01.2018, то есть по истечении срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Доводы Инспекции в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания постановлений судебного пристава отклонены судом первой инстанции, поскольку внутренние организационные проблемы Инспекции, согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в арбитражный суде.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, Инспекцией в материалы дела не представлено, восстановление срока на подачу заявления нарушит принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поставит под сомнение правовое значение срока, установленного частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018 по делу N А20-301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов