Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-12476/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-6106/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12476/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ N 14"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-6106/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску акционерного общества "Спецстальконструкция-26"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ N 14"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Спецстальконструкция-26" (далее - истец, АО "Спецстальконструкция-26") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ N 14" (далее - ответчик, ООО "УНР-14") о взыскании 193 250 руб. задолженности по договору N 28/07/2017 от 28.07.2017 г.

Решением от 19.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "УНР-14" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 28/07/2017 от 28.07.2017 г. (далее - договор), согласно которому истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчик) гусеничный кран СКГ-40/63 с машинистом для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объекте ответчика.

В соответствии с п. 1.2 договора цена за один машино-час составляет 1000 руб. Оплата за оказанные услуги производится на основании двухсторонних рапортов (актов). Сверхурочная работа оплачивается с коэффициентом 1,25, то есть в размере 1250 руб. за один машино-час.

Сторонами были подписаны рапорты на общую сумму 233250 руб.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату только в сумме аванса 40000 руб., предусмотренного п. 1.4 договора.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию N 591 от 09.11.2017 с предложением оплаты долга в размере 193250 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришел к правильному выводу, установив, что договор N 28/07/2017 от 28.07.2017 является заключенным, поскольку действия ответчика по приемке услуг исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.2.3 и п.2.2.6 договора, то есть путем подписания рапортов работы машины, считаются акцептом в соответствии с правилами п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт предоставления истцом услуг по эксплуатации крана СКГ-40/63 по договору на сумму 193 250 руб. подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая положения п. 1.2 договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-6106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина