Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 05АП-2690/18

г. Владивосток

29 июня 2018 г.

Дело N А24-249/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Школьная 9",

апелляционное производство N 05АП-2690/2018

на принятое в порядке упрощённого производства решение от 13.03.2018

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-249/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"

к товариществу собственников жилья "Школьная 9"

о взыскании основного долга, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - истец, КГУП "Камчатский водоканал") обратилось с иском в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Школьная 9" (далее - ответчик, ТСЖ "Школьная 9") о взыскании 179 716 рублей 32 копеек долга по оплате водоснабжения и водоотведения находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Школьная 9, за период с ноября 2016 по май 2017; 34 644 рублей 62 копеек пени за период с 26.01.2017 по 19.02.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с указанным судебным актом не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по тексту которой, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика задолженности в предшествующий спорному период и доказательства произведенных в период с ноября 2016 года по май 2017 года оплат в счет погашения текущих задолженностей, указывает на необоснованность требований истца.

Апелляционная жалоба на решение от 12.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

По настоящему делу суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова сторон.

В установленный апелляционным судом срок представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в период с ноября 2016 по май 2017 осуществил водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Школьная, 9, а также оказал услуги водоотведения, на общую сумму 330 296 рублей 96 копеек, а население указанного дома принимало коммунальные услуги.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 330 296 рублей 96 копеек, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг в полном объеме истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.

Факт нахождения спорного дома в управлении ответчика не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается факт подключения инженерных систем многоквартирного дома к централизованным сетям, факт поставки коммунальных ресурсов и водоотведения для оказания коммунальных услуг конечным потребителям. Доказательств тому, что сети водоснабжения и водоотведения спорных домов подключены к сетям иной ресурсоснабжающей организации, фактически осуществлявшей в спорный период водоснабжение спорных домов, а также оказывавшей услуги водоотведения, ТСЖ "Школьная 9" не представлено.

Претензий по качеству коммунальных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании установленных нормативов, по существу ответчиком не оспорен, расчет стоимости ресурсов произведен по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Как указано выше, ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по осуществлению активных действий: учету потребленного ресурса, выставлению счетов, оплаты ресурсов, сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг, не представлено.

Возражения ответчика относительно ошибочности расчета исковых требований подлежит отклонению, поскольку из содержания представленных ответчиком в обоснование доводов платежных поручений установить назначение платежей, то есть период, за который они оплачены, не представляется возможным, доказательств обращения ответчика к истцу с определением спорных платежей в качестве оплаты ресурса и услуг в спорный период, не представлено.

Исходя из представленных актов сверки, не опровергнутых ответчиком, следует наличие на стороне ТСЖ "Школьная 9" как на начало спорного периода, так и на его конец задолженности перед истцом, в связи с чем, при отсутствии в представленных платежных документах указания на их назначение, истцом обоснованно поступившие платежи отнесены в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ на исполнение обязательств, возникших ранее спорного периода.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил контррасчет ответчика и признал на его стороне задолженность по оплате поставленного ресурса и оказанных в спорный период услуг в размере 179 716 рублей 32 копеек.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в установленные сроки не представлено, в связи с чем факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 34 644 рублей 62 копеек пени за период с 26.01.2017 по 19.02.2017, с взысканием пени с 20.02.2018 по день фактической уплаты долга включительно исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, приобретающие питьевую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды и услуг уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным по праву и арифметически, ответчиком не оспорен, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Судебные расходы на оплату госпошлины и почтовых расходов истца обоснованно отнесены на ответчика с учетом требований статьи 110 АПК РФ и удовлетворения иска в полноном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2018 по делу N А24-249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Н. Горбачева