Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 04АП-3086/18

г. Чита

29 июня 2018 г.

Дело N А19-2306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-2306/2018 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ОГРН 1103850006336, ИНН 3811137202, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - ответчик, антимонопольный орган) от 30.01.2018 года N 67/18 о внесении в отношении общества и учредителей сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1023801539673, ИНН 3811022096, далее - университет), Ястремский Максим Юрьевич (ИНН 381106116302, далее - Ястримский М.Ю.), Линенко Сергей Анатольевич (ИНН 381201436398, далее - Линенко С.А.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-2306/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что просрочка исполнения обязательства вызвана тем, что работы не начаты в связи с бездействием заказчика, а именно в связи с неполучением от заказчика необходимых документов (копии договора на проведение авторского надзора, копии приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора). Кроме того заявитель считает, что заказчик не уведомил общество о принятии решения, дате, месте и времени составления акта о проведении осмотра объекта на предмет исполнения контракта, что повлекло нарушение прав заявителя в части представления возражения и доводов касательно акта.

Линенко С.А. в отзыве доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Антимонопольный орган и университет в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации 30.08.2017, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. опубликовано извещение N 0334100017617000199 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в годы ВОВ размещался госпиталь N 3906 в/ч п/я 1384, 578. Общественный лазарет, амбулатория", 1910 г., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина N 18, лит. Б.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 559 285,40 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 21.09.2017, в соответствии с пунктом 25 части 1 стать 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", победителем конкурса с ограниченным участием стало ООО "Объединенная строительная компания"

На основании указанного протокола 02.10.2017 года между ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО "Объединенная строительная компания" заключен контракт N 6/02к/17 (т.1 л.д.77-88).

01.12.2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.65).

Решением Иркутского УФАС от 30.01.2018 года N 67/18 сведения в отношении ООО "Объединенная строительная компания" и его учредителей включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т.1 л.д.12-15).

Не согласившись с данным решением ООО "Объединенная строительная компания" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Антимонопольный орган в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 года между ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО "Объединенная строительная компания" заключен контракт N 6/02к/17 на выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия объекта культурного наследия регионального значения - здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина N 18, лит. Б (т.1 л.д.77-88).

Пунктом 3.1. контракта установлен срок исполнения до 30.11.2017. В обязанности подрядчика так же входило при необходимости получать в соответствующих органах (организациях, учреждениях) необходимые для выполнения работ согласования, разрешения, предписания (пункт 5.4.8 контракта).

В соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Выдача разрешений на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия регулируется пунктом 5.4 Приказа Министерства культуры РФ N 2625 от 21.10.2015 года "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" (далее - Приказ).

03.11.2017 года заказчиком направлено подрядчику письмо, в котором указывает, что подрядчик, в течение 3 календарных дней с момента подписания контракта обязан получить разрешение на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (т.1 л.д.75).

03.11.2017 года по истечению 32 календарных дней после заключения контракта, общество обратилось к заказчику с запросом о предоставлении пакета документов для получения у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, а именно договора на проведение авторского, технического надзора и приказа о назначении ответственного лица за проведением авторского надзора, данный запрос получен заказчиком 07.11.2017 входящий номер N 565 (т.1 л.д.74).

08.11.2017 года заказчиком направлена копия договора (т.1 л.д.73) и сообщено, что в целях ведения авторского, технического надзора и научного руководства 20.09.2017 года между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательской реставрационной фирмой "Традиция" заключен договор N 336/у (т.2 л.д.125-127).

24.11.2017 года по истечению 53 календарных дней после заключения контракта, общество обратилось в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия (т.1 л.д.47 с обратной стороны-48).

29.11.2017 года Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области представила ответ, в котором сообщила, что для получения разрешения необходимо представить дополнительные документы, а именно: копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенную в установленном порядке, и копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора (т.1 л.д.49).

20.11.2017 года общество обратилось к заказчику с ходатайством о продлении срока исполнения контракта (т.1 л.д.47).

По состоянию на 30.11.2017 года общество не исполнило заключенный контракт.

01.12.2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.65).

04.12.2017 года данное решение направлено в адрес общества (почтовое отправление получено 19.01.2018 года (т.1 л.д.61-64)), кроме того 22.12.2017 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено лично директору общества Ястремскому М.Ю. (т.1 л.д.65 с обратной стороны).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 22.01.2018 года, по состоянию на указанную дату общество к выполнению работ не приступило.

ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России обратилось в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "Объединенная строительная компания" и его учредителей в реестр недобросовестных поставщиков по причине не выполнения обязательств по Контракту от 02.10.2017 года N 6/02к/17 на выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в годы ВОВ размещался госпиталь N 3906 в/ч п/я 1384, 578. Общественный лазарет, амбулатория", 1910 г., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина N 18, лит. Б.

На основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем вторым пункта 12 Постановления N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Иркутским УФАС России 30.01.2018 года вынесено решение N 67/18, в котором антимонопольный орган пришел к выводу о недобросовестности действий ООО "Объединенная строительная компания" при исполнении обязательств по контракту и наличии оснований о включении сведений в отношении ООО "Объединенная строительная компания" и его учредителей Ястремского Максима Юрьевича, Линенко Сергея Анатольевича в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужило неисполнении подрядчиком в установленный срок своих обязательств по контракту и принятии заказчиком в связи с этим решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что установленные антимонопольным органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества намерения выполнить работы в срок, а также о недобросовестности действий общества, а именно направление запроса подрядчику о предоставлении документов спустя месяц после заключения контракта и за 27 дней до его окончания, обращение в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ за 6 дней до окончания срока исполнения Контракта, отсутствие действий свидетельствующих о намерении исполнить Контракт, несмотря на требования заказчика от 18.10.2017 года и 25.10.2017 года о необходимости приступить к работе и предоставить план производства работ.

Из материалов дела следует, что общество профессионально занимается этим видом деятельности, ранее выполняло работы, связанных с ремонтом объектов культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела контракты и договоры, заключенные с обществом в качестве подрядчика, следовательно, обладало информацией, какие документы необходимо представить для получения разрешения на проведение работ, связанные с ремонтом объекта культурного наследия, и могло незамедлительно после подписания контракта обратиться к заказчику для их предоставления в случае отсутствия таковых.

Общество обратилось к заказчику с таким требованием по истечению 32 календарных дня. Заказчик на следующий день после получения запроса предоставил договор N 336/у на ведение авторского, технического надзора и научного руководства от 20.09.2017 года, заключенный между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательской реставрационной фирмой "Традиция" и сообщил о наличии у заказчика проектной документации опубликованной в составе конкурсной документации. Поскольку осуществление авторского и технического надзора поручалось обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская проектная реставрационная фирма "Традиция", издание приказов о назначении ответственных лиц за проведением данного надзора не являлось обязанностью заказчика.

Таким образом, довод заявителя, что причиной неисполнения Контракта явились недобросовестные действия заказчика, которым не были предоставлены необходимые документы, не подтверждается материалами дела.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта пункт 21 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

На момент вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и с момента получения решения, подрядчик к выполнению работ не приступил.

Заявителем заявлен довод, что к участию в деле при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом не привлечен учредитель Линенко С.А. как физическое лицо.

Вместе с тем, права данного лица не нарушены, поскольку в ходе судебного разбирательства Линенко С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в связи, с чем ему было предоставлено право давать пояснения, представлять документы, заявлять дополнительные ходатайства.

Из материалов дела следует, что Линенко С.А. в ходе судебного разбирательства своим правом не воспользовался, пояснения и документов не представил и иные процессуальные действия не совершал, что свидетельствует об отсутствии каких либо других обстоятельств которые не были учтены антимонопольным органом при принятии решения.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права Линенко С.А. не нарушены и это не является основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что совершенные подрядчиком нарушения условий Контракта, повлекли невозможность достижения заказчиком целей, вытекающих из заключенного Контракта, которые должны были быть достигнуты при надлежащем исполнении сторонами обязательств по Контракту, а именно повлекли невозможность осуществления капитального ремонта объекта культурного наследия в предусмотренный Контрактом срок, в результате чего возникли препятствия для обеспечения надлежащих условий исполнения заказчиком своих функций.

Суд правильно установил, что у антимонопольного органа имелись основания о внесении сведений о подрядчике и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с этим оспариваемое решение антимонопольного органа от 30.01.2018 года N 67/18 является законным, а требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" о признании решения недействительным удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен дате, месте и времени составления акта о проведении осмотра объекта на предмет исполнения контракта, является несостоятельным. Поскольку составление заказчиком акта о проведении осмотра объекта на предмет исполнения Контракта не влияет на выводы о недобросовестности подрядчика, так как данный акт подтверждает то, что общество к непосредственному выполнению работ не приступило, что общество даже не отрицает.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-2306/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.Л. Каминский Н.В. Ломако