Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-15284/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-79702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Горелик В.М. (доверенность от 22.08.2017)

от ответчика: Зегребельная Я.А. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Подшивалов Д.В. (доверенность от 29.12.2017), Кулаков А.А. (доверенность от 29.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15284/2018) Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-79702/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Главстрой-СПб"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

Третьи лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 2) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга

о внесении изменении в инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006055,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об обязании Комитета внести изменения в инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006055, изложив пункты 5.2 и 9.1 в следующей редакции:

Пункт 5.2. "5.2.1. Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - до 31.12.2021 года.

5.2.2. Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры.

Окончание этапа - получение разрешительной документации на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 31.12.2021 года".

Пункт 9.1. "Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021 года".

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью инвестиционного договора от 23.08.2006 N 00-(И)006055.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга.

Определением от 22.02.2017 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления законную силу судебного акта по делу N А56-51680/2016.

Определением от 11.01.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 26.04.2018 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-79704/2016.

В апелляционной жалобе Комитет по инвестициям, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу отказать, полагая, что основания для такого приостановления отсутствовали, учитывая, что ранее производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-51680/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, риск принятия арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

КГИОП поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители Комитета по инвестициям, Комитета имущественных отношений поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела А56-79704/2016 рассматривается требование о внесении аналогичных изменений в условия инвестиционного договора от 26.06.2016 N 00-(И)006045.

Исковые требования, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А56-79704/2016, основаны на инвестиционных договорах в отношении зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, и в обоснование исковых требований истец ссылается на схожие фактические обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для изменения договоров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, что положениям статей 130, 143 АПК РФ не противоречит.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что по делу А56-79704/2016 судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 21.06.2018, таким образом, судебный акт по указанному делу вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-79702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников