Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-7707/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А57-3079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года по делу N А57-3079/2018, (судья М. С. Воскобойников),

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331)

к открытому акционерному обществу "Серп и Молот" г. Саратов (ОГРН 1026403668037; ИНН 6455003006)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" представитель Нетреба Наталья Викторовна по доверенности от 11.04.18 г. N 04/4934, выданной сроком до 31.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" с иском к открытому акционерному обществу "Серп и Молот" о взыскании пени за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 16.12.2016 г. по 04.10.2017 г. в размере 36 458,85 руб., за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 19.02.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 28 567,56 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Представил для приобщения к материалам дела акт от 06.10.2017 г.

Определением от 04 июня 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3079/2018 исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2018 г. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2018 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2018 г. вышеуказанное исковое заявление МУПП "Саратовводоканал" к ОАО "Серп и Молот" о взыскании пени за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 16.12.2016 г. по 04.10.2017 г. в размере 36 458,85 руб., за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 19.02.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 28 567,56 руб. было оставлено без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Исковое заявление МУПП "Саратовводоканал" было подано 20.02.2018 г.

За 3 месяца рассмотрения спора в арбитражном суде ответчик не предпринял никакие меры, направленные на добровольное урегулирование спора.

Кроме того, в судебном заседании 04.06.2018 г. МУПП "Саратовводоканал" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении претензии в адрес ответчика повторно 02.04.2018 г.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

На день вынесения определения об оставления искового заявления без рассмотрения (04.06.2018 г.) сроки рассмотрения претензии истекли.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более четырех месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, пришел к выводу, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оставляя иск без рассмотрения после трех месяцев рассмотрения спора по существу, не учел цель претензионного порядка разрешения спора, нарушив тем самым право на судебную защиту.

В рассматриваемом случае действия суда первой инстанции не могут быть расценены как направленные на защиту нарушенных прав лица, обратившегося за защитой, и не соответствуют основополагающими принципами и задачами арбитражного процесса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики N 4 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. (ред. от 26.04.2017 г.).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в соответствии со статьями 270, 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В данном случае вопрос об обоснованности заявленных исковых требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года по делу N А57-3079/2018 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова