Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-12280/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А53-12936/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу N А53-12936/2018

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности в размере 237301,16 руб., пени в размере 1944,16 руб.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 236 от 06.02.2012 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) в размере 237301,16 руб. за период январь-февраль 2018, пени в размере 1944,16 руб. за период с 10.02.2018 по 27.04.2018, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскано 237301,16 руб. задолженности, 1772,11 руб. неустойки за период с 13.02.2018 по 27.04.2018, неустойки, начисляемой на сумму непогашенной задолженности на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", начиная с 28.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 7779 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано оказание услуг, документы на оплату в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты. Кроме того, заявитель указывает на несоразмерность неустойки и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Донэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласен с доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Донэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Донэнерго") (энергоснабжающая организация) и Аксайским почтамтом УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 236 от 06.02.2012 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горяей воды (пункт 1.1. договора).

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в силу пунктов 4.1.- 4.3. договора определяется исходя из показаний приборов учета, взятых по журналу учета, а при их отсутствии - расчетным методом согласно формуле, приведенной в пункте 4.4. договора.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по утвержденным тарифам. Договорные величины отпуска тепловой энергии и горячей воды, ориентировочная стоимость разделением по месяцам и тарифы приведены в приложении N 3 и N 4 к договору.

В пунктах 5.2, 5.3. и 5.4. договора стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц, а оплата за тепловую энергию абонентом производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с 1 января 2012 и действует до 31 декабря 2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если непозднее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период январь - февраль 2018 осуществил ответчику поставку тепловой энергии на общую сумму 237301,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи товарной продукции N 287 от 31.01.2018 (на сумму 126288,06 руб.) и N 593 от 28.02.2018 (на сумму 111013,10 руб.) (л.д. 19, 20).

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 237301,16 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии N 372 от 28.02.2018 и N 523 от 27.03.2018 с требованием оплаты задолженности и процентов (л.д. 78, 79), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой электроэнергии на общую сумму 237301,16 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 237301,16 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет объема и стоимости потребленного ресурса определен истцом на основании актов приемки-передачи товарной продукции за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, не подписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не опровергает факт поставки истцом тепловой энергии, при этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Установив факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 237301,16 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1944,16 руб. за период с 10.02.2018 по 27.04.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" закреплено общее правило об ответственности управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", у суда апелляционной инстанции с учетом условий договора, перечня объектов и наличии точек разграничения балансовой принадлежности, в которые согласно договору поставлялся тепловой ресурс, отсутствуют основания сомневаться в том, что предприятие относилось к категории субъектов указанных в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Иных доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Как следует из условий договора, срок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, течение срока начисления пени, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиналось за январь 2018 - с 13.02.2018, за февраль 2018 - с 13.03.2018.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (03.07.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

С учетом приведенных обстоятельств, установив просрочку по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции произвел перерасчет и произвел перерасчет пени и удовлетворил требования истца в данной части в размере 1772,11 руб. за период с 13.02.2018 по 27.04.2018.

Также Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основной задолженности, за период с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в порядке, установленном пунктом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения пени, сделанное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 41637 от 17.07.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу N А53-12936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова