Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-14969/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-29450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Точилова Е.Н. - доверенность от 21.12.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14969/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-29450/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "Питерстройремонт СПБ"

об оспаривании решения, об обязании включить сведения об ООО "Питерстройремонт СПБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - СПб ГКУ "ФКСР", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) об оспаривании решения от 20.11.2017 по делу N РНП-78-1107/17, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ПитерСтройРемонтСПб" (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков

Определением суда от 21.03.2018 заявление оставлено без движения, ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учреждению предложено в срок до 20.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд к указанной дате.

Во исполнение определения суда Учреждение 19.04.2018 представило дополнительные документы, между тем требование пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ (доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд) не исполнило, полагая, что СПб ГКУ "ФКСР" освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2018 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определение суда мотивировано тем, что в данном конкретном случае не имеется оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что является организацией, подведомственной Комитету по строительству, ему передана функция по реализации и исполнению государственного заказа Санкт-Петербурга в пределах бюджетных ассигнований. Кроме того, Учреждение полагает, что выступает в защиту публичных интересов для нужд Санкт-Петербурга, что следует из условий государственного контракта от 03.07.2017 N 706629, а следовательно, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС и Общество, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия представителей антимонопольного органа и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.37 НК РФ и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в настоящем деле участие СПб ГКУ "ФКСР" в деле не обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), то есть государственных функций публичного властного органа с целью защиты государственных, общественных интересов, а также с учетом характера настоящего спора - оно не освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в установленный определением от 21.03.2018 срок Учреждением не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление СПб ГКУ "ФКСР".

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 301-ЭС17-17863 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А56-75448/2017.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2018 года по делу N А56-29450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова