Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 20АП-3351/18

г. Тула

28 июня 2018 г.

Дело N А54-9284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании от заявителя Черноусовой И.А. (доверенность от 06.04.2018 N 8), от предпринимателя Гавриковой Н.Л. (паспорт), Филипповой Е.А. (доверенность от 14.02.2018), в отсутсвие третьего лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриковой Натальи Львовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2018 по делу N А54-9284/2017, принятое по исковому заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) к индивидуальному предпринимателю Гавриковой Наталье Львовне (г. Рязань, ОГРНИП 304622913500014, ИНН 622700484857), третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно - информационный центр по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1126234014961, ИНН 6234111370), о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С N 000002,

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта администрации города Рязани (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриковой Наталье Львовне (далее - предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С N 000002.

Определением от 05 декабря 2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

Решением от 04.04.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

По мнению предпринимателя, суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению - часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и часть 4 статьи 17 ФЗ N 220-ФЗ в новой редакции, действующей с 29.12.2017, и применил нормы права, не подлежащие применению - часть 1 статьи 6 и статьи 7 Закона Рязанской области N 27-03 от 06.06.2016, противоречащие части 4 статьи 17 ФЗ N 220-ФЗ в новой редакции, а значит недействующие, на дату принятия обжалуемого решения, которым прекращено действие свидетельства на основании недействующих норм права.

Апеллянт полагает, что заявитель не является уполномоченным органом по проведению контроля.

По мнению предпринимателя в рассматриваемом случае должны были быть применены Положения Управления транспорта, предусмотренные подпунктом 39 пункта 3.1, согласно которому Управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Предприниматель указывает, что нарушений по количеству выпущенных на маршрут автобусов нет, все те, что были запланированы, вышли и все они передавали мониторинговую информацию в подсистему РНИС в спорный период.

Предприниматель также указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нарушение носит устранимый характер.

Управление по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно журналу выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок 11.01.2017 индивидуальному предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 44аМ2 "ЗАО "Русская кожа" - ул. Новаторов" серия 00062С N 000002, сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карта маршрута серии 00062Р N 000941 на 1 единицу автобуса.

01.05.2015 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" и ответчиком заключен договор N 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани: индивидуальному предпринимателю Гавриковой Наталье Львовне выдана карта маршрута регулярных перевозок на 1 транспортное средство, к обслуживанию было заявлено 1 транспортное средство.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 индивидуальный предприниматель Гаврикова Наталья Львовна неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечила передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, на маршруте N 44аМ2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области в отношении одного и более транспортных средств в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда на парковку.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения управления суд с рассматриваемым.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положением об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 N 80-II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 3.1 Положения Управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В силу статьи 7 Закона Рязанской области N 27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Из материалов дела установлено, что истцом индивидуальному предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 44аМ2 "ЗАО "Русская кожа" - ул. Новаторов" серия 00062С N 000002, сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серии 00062Р N 000941 на 1 единицу автобуса. Являясь его держателем, ответчик неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 предпринимателем Гавриковой Натальей Львовной, мониторинговая информация о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области направлялась не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В июне зафиксировано 10 случаев не обеспечения передачи информации, в июле 2017 года зафиксировано 7 случаев не обеспечения передачи информации, в августе 2017 года зафиксировано 13 случаев не обеспечения передачи информации.

Доказательств обратного предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области N27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца не обеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из данных норм следует, что для обращения в суд уполномоченный орган не обязан обладать полномочиями по контролю, в связи с чем довод предпринимателя об отсутствии полномочий у заявителя отклоняется как необоснованный.

Кроме того, из буквального толкования указанных норм следует, что для прекращения действия выданного перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок достаточно необеспечения им в течении одного календарного месяца три и более раза передачи мониторинговой информации хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчиком в спорный период с 01.06.2017 по 31.08.2017 допущено неоднократное (более двух раз) непредставление мониторинговой информации в течение рабочего дня на муниципальном маршруте регулярных перевозок N 44аМ2.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 7 Закона Рязанской области N 27-ОЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо признал требования управления основанными на положениях части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области N27-ОЗ от 06.06.2016, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя довод предпринимателя о неправильном применении норм материального права, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, часть 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ в редакции от 29.12.2017 не должна применяться при разрешении настоящего спора в судебном порядке.

Суд первой инстанции рассматривал дело в соответствии с законом, действовавшим в период нарушения с июня по ноябрь 2017 года при условии, что в новом законе не предусмотрено того, что закон распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В остальном доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2018 по делу N А54-9284/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова