Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 17АП-5063/18

г. Пермь

29 июня 2018 г.

Дело N А50-1252/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, ООО "Амулет",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 16 марта 2018 года,

по делу N А50-1252/2018

вынесенное судьей Завадской Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 15.11.2016 в размере 1 933,56 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., расходов на услуги почтовой связи в размере 82,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее по тексту - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее по тексту - ответчик) неустойки за период с 11.11.2016 по 15.11.2016 в размере 1 933,56 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., расходов на услуги почтовой связи в размере 82,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

26.06.2018 года до рассмотрения дела по существу от общества с ограниченной ответственностью "Амулет" поступили заявления об отказе от исковых требований и зачете госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Амулет" об отказе от исковых требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом - Бересневым М.П. на основании доверенности от 05.10.2017.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Амулет" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2018 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истец государственную пошлину не платил, 26.06.2018 года от общества с ограниченной ответственностью "Амулет" поступило ходатайство о зачете государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с указанной нормой и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 04.10.2017 N 2235, в счет суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу А50-1252/2018.

С учетом изложенного государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб., следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет".

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Амулет" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2018 года по делу N А50-1252/2018 отменить, производство по делу прикатить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) из федерального бюджета государственную пошлину по иску 2000 (Две тысячи) руб., оплаченную платежным поручением от 18.07.2017 N 1808 и по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) руб., оплаченную платежным поручением от 04.10.2017 N 2235.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов