Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-7815/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А65-6024/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6024/2018 (судья Савельева А.Г.), по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы (ОГРН 1026303714580, ИНН 6372003549),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262),

о взыскании 256335 руб. 24 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка N 318 от 12.09.2008 г. за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск о взыскании 256335 руб. 24 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка N 318 от 12.09.2008 г. за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы и ООО "Татнефть-Самара", г. Альметьевск был заключен договор аренды земельного участка N 318 от 12.09.2008 г. предназначенный для строительства нефтеналивного пункта на Александровском месторождении нефти.

В соответствии с условиями договора Арендатор согласился с односторонним пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органов исполнительной власти с письменным уведомлением Арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа исполнительной власти вместе с перерасчетом направляется Арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

01 марта 2015 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 г. N 1120 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582" в части определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно действующего с 01.03.2015 г. п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ, предоставленный для ведения работ, связанных с недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Абзацем 2 п.п. "д" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не в праве применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая изложенное, с 01 марта 2015 года расчет арендной стоимости по договору должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные изменения вступили в законную силу после заключения договора, то есть, после возникновения правоотношений, и к заключенному договору не применяются, судебная коллегия считает несостоятельным исходя следующего.

Отношения по аренде являются длящимися правоотношениями, следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникают с той периодичностью, с которой её определили для себя стороны.

В связи с чем, правоотношения по оплате, возникшие в спорный период, регулируются соответствующими нормативными актами, действующими в этот период.

До вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 ответчик был обязан оплатить арендную плату в сумме 1338 руб. 76 коп. за 2 месяца (с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г.).

После вступления в силу Постановления Правительства РФ с 01.03.2015 г. по настоящее время ответчик был обязан оплатить арендную исходя 2 % от кадастровой стоимости.

Произведя расчет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Поскольку, обязанность ответчика по внесению арендной платы исполнена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6024/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина