Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-6438/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-4245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-4245/2018 (судья В.А. Самсонов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1036303161180; ИНН 6381006578, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 92)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072; ИНН 3444080684, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5)

об изменении условия государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

- представители общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" - Земсков А.А., по доверенности от 20.12.2017 N 1, Родимов А.В., по доверенности от 17.06.2018 N 39,

- представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - Зинченко А.А., по доверенности от 22.01.2018 N 25-01-01/10-18,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - истец, ООО "ТрансСервис") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) о внесении изменений в государственный контракт N 268-17 от 18.07.2017 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Исторической ("Самарский разъезд") (далее - Контракт) путем изложения пункта 6.1. контракта в следующей редакции: "Начало выполнения работ: с даты передачи Генеральному подрядчику проектной и рабочей документации, предусмотренной пунктом 7.1. Контракта. Окончание выполнения работ: до 22 февраля 2019 года".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-4245/2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

По результатам запроса предложений (итоговый протокол от 10.07.2017 N 13-14.2/17ЗП) и письма комитета финансов Волгоградской области N 06-06-03-16/7187 от 17.07.2017 между ООО "ТрансСервис" (Генподрядчик) и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Государственный заказчик) 18 июля 2017 года заключен государственный контракт N 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") (том 1 л.д. 15-24).

В соответствии с условиями государственного контракта, ООО "ТрансСервис" приняло на себя обязательства по выполнению остаточных объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Губернатора Волгоградской области от 17.12.2014 г. N 119-р качественно в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с качеством, соответствующим условиям проектной документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 6.1. Государственного контракта работы по строительству вышеуказанного объекта должны быть окончены до 01.12.2017.

Между тем, в установленный контрактом срок (01.12.2017) работы по контракту были выполнены не в полном объеме.

По мнению истца, нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло в результате бездействия Заказчика и неоказания им необходимого содействия Генеральному подрядчику в ходе согласования изменений в рабочую документацию.

В качестве обоснования истец ссылается на многочисленную переписку сторон по вопросам внесения изменений в рабочую документацию, техническому решению по отдельным участкам дороги.

На этом основании истец полагает, что Генподрядчик получил возможность производить работы на объекте только с 22.08.2017, а затем (в период с 22.08.2017 по 07.09.2017) Генподрядчик в результате бездействия Заказчика не имел возможности производить работы на объекте.

В связи с этим 28.11.2017 в своем письме за N 1742 ООО "Транссервис" уведомило Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о невозможности завершения строительства в предусмотренный контрактом срок по вине Заказчика (том 1 л.д. 70-71).

Кроме того, истец полагает, что завершение строительства автомобильной дороги в установленный контрактом срок технически невозможно.

В подтверждение этого истцом представлено экспертное исследование N 414 от 16.03.2018, проведенное АНО "Самарский Союз Судебных Экспертов", согласно которому для выполнения остаточных объемов работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") требуется от 18 (восемнадцати) до 19,5 (девятнадцати с половиной) месяцев в соответствии с проектной документацией и СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" (том 1 л.д. 110-119).

Согласно экспертному исследованию N 414 от 16.03.2018 в указанный в контракте срок работы технически невозможно завершить в соответствии с требованиями нормативных документов по строительству.

Истец также обращает внимание суда на то, что документация закупки (запроса предложений), размещенная на сайте, а также условия государственного контракта N 268-17 от 18.07.2017 не предусматривают выполнение работ по исправлению дефектов и устранения нарушений, допущенных предыдущей подрядной организацией. Тем не менее, такие недостатки были выявлены ООО "ТрансСервис", в связи с чем на их устранение потребовалось дополнительное время, эти дополнительные работы не были предусмотрены государственным контрактом.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения государственного контракта N 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")" без внесения в него заявленных им изменений.

Судом также установлено, что 15.03.2018 Администрацией Волгограда разрешен ввод в эксплуатацию линейного объекта: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")", 1 этап", расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, на земельных участках с кадастровыми номерами: 34:03:000000:375, 34:03:000000:20732, 34:03:000000:601, 34:03:130001:2738, 34:00:000000:69774, 34:34:000000:56100, 34:03:130001:675, в связи с чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 34-Ru 34301000-09/Д/15-2015 от 15.03.2018.

20.03.2018 ООО "ТрансСервис" направило в адрес Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области предложение о внесении изменений в государственный контракт N 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")" в части срока окончания выполнения работ до 22.02.2019 (том 1 л.д. 131-133).

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области отказался внести предложенные истцом изменения в государственный контракт.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и руководствуясь положениями статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, необходимых в силу положений статей 450 и 451 ГК РФ и статьи 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, для внесения изменений в государственный контракт.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что п. 9 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в данном случае неприменим, поскольку соглашение между сторонами о продлении срока не заключалось. Судом не учтено, что исполнить контракт в срок невозможно ввиду бездействия заказчика. Экспертным заключением N 414 от 16.03.2018 установлено, что работы по контракту в срок выполнить невозможно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по договору об изменении условий заключенного договора, истец вправе обратиться с соответствующим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

ООО "ТрансСервис" заявило требования об изменении условий государственного контракта в части сроков его исполнения в связи с нарушением срока выполнения предусмотренных контрактом работ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом согласно части 2 приведенной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 14 статьи 34 закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого закона.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Указанным обзором разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 9 Обзора от 28.06.2017, так как соглашение между сторонами о продлении срока не заключалось, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Указанный Обзор от 28.06.2017 основан на положениях ст. ст. 34, 95 Закона о контрактной системе.

Приняв участие в закупке и подписав контракт на предложенных условиях, ООО "ТрансСервис" выразило свое согласие на все условия по выполнению работ. Предложений по изменению условий контракта в виде протокола разногласий к нему, при заключении контракта от истца не поступало, процедура заключения контракта ответчиком соблюдена.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 01 декабря 2017 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 22 февраля 2019 года привело бы к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что правовые основания, необходимые в силу положений статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, для внесения изменений в государственный контракт N 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")", отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указывает, судом не учтено, что исполнить контракт в срок невозможно ввиду бездействия заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные истцом обстоятельства подлежат оценке в рамках рассмотрения спора о привлечении генерального подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в суд.

Довод апеллянта со ссылкой на экспертное исследование N 414 от 16.03.2018, проведенное АНО "Самарский Союз Судебных Экспертов" о том, что работы по контракту в срок выполнить невозможно, подлежит отклонению.

Лицо, составившее экспертное исследование N 414 от 16.03.2018, не привлекалось к участию в деле как судебный эксперт, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование производилось без участия ответчика, следовательно, такой акт не является бесспорным доказательством обоснованности доводов истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-4245/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-4245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина