Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-6427/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-48189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-48189/2017, (судья Е.В. Моторина),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" (ОГРН 1165275041216 ИНН 5256155570)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" (ОГРН 1033400004681 ИНН 3435044270)

о взыскании 154 300 руб.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" представитель Сторожилов Дмитрий Юрьевич по доверенности от 10.01.2018 г., выданной до 01.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" (далее ООО "Техстрой-НН", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" (далее также по тексту ООО "Стальные магистрали", ответчик) о взыскании 154 300 руб., из которых 150 000 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 5430 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техстрой-НН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Стальные магистрали" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Техстрой-НН" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Техстрой-НН" (Поставщик, истец) в адрес ООО "Стальные магистрали" (Покупатель, ответчик) был направлен договор поставки от 20.04.2017 года.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплачивать продукцию производственно-технического назначения по отдельным Спецификациям, оформленным в течении срока настоящего договора, в которых указывается наименование продукции, цена, количество, срок (период) поставки.

Договор со стороны ответчика подписан не был.

Согласно п. 2.3 договора датой поставки при поставке ж/д транспортом считается дата штемпеля на ж/д накладной станции отправления, пр поставке товара автотранспортом Поставщика датой поставки считается дата передачи продукции Покупателю, указанной на накладной, подписанной представителями Поставщика и Покупатель (получателя).

Согласно Спецификации N 1, не подписанной ответчиком оплата товара производится 50% в качестве предоплаты, 50% перед выгрузкой автомобиля на складе грузополучателя.

Ответчик произвел предоплату в размере 150 500 руб. платежным поручением N 107 от 20.04.2017.

Истец произвел отгрузку продукции, однако товарная накладная, подтверждающая факт поставки товара, ответчиком также не была подписана.

В последствии ООО "Стальные магистрали" уведомляло ООО "Техстрой -НН" о некачественности поставленного товара и отказе от принятия товара.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара, истец и обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, договор поставки представляет собой взаимное обязательство Поставщика по поставке товара соответствующего условиям договора, качеству и количеству, а Покупателя принять товар надлежащего качества и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 65 ГК РФ не представлено доказательств принятия товара ответчиком, учитывая возражения относительно качественности поставленного товара, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что истцом надлежащим образом не исполнено обязательство по поставке товара.

При этом, судом первой инстанции в целях разрешения спора о наличии в переданном ответчиком товаре недостатков по качеству предлагал сторонам назначить судебную экспертизу.

Однако стороны данным правом не воспользовались.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору поставки от 20.04.2017 года.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5430 руб. за период с 25.05.2017 по 19.12.2017, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие задолженности ответчика за поставленный товар, пришёл к верному выводу об отказе в их удовлетворении.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на паспорта качества, указывает на то, что товар ответчику был поставлен надлежащего качества.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку представленные истцом паспорта качества не могут рассматриваться как доказательства поставки товара надлежащего качества, поскольку не представлено доказательств поставки товара, соответствующего данным паспортам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик до подачи истцом иска претензий по качеству товара не заявлял, подлежит отклонению, поскольку ООО "Стальные магистрали" неоднократно уведомлял истца о выявленных недостатках и приглашал представителя истца для составления акта осмотра.

Между тем, ООО "Техстрой-НН" своего представителя не направило.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-48189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина