Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 21АП-1095/15

28 июня 2018 г.

Дело N А83-11006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкана Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 г. по делу N А83-11006/2008 (судья Ильичев Н. Н.)

по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сувенир" Мустафаева Э. И.

к Акуленко Анатолию Анатольевичу,

Коваленко Алексею Борисовичу,

Тютюнику Андрею Викторовичу

Широкану Геннадию Петровичу

о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Кривошты в г. Ялта, заключенных между ООО "Сувенир" и гражданами Коваленко А. Б., Акуленко А. А., Тютюнником А. В., договоров уступки прав требования, заключенных между гражданами Широканом Г.П., Тютюнником А.В., Коваленко А.Б., и Акуленко А.А.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО "Инвест-Строй" ИНН 9106010534, ОГРН 1159102078288;

ООО "Крымпроектсервис" ИНН 9106007115, ОГРН 1149102173120;

ООО "Детель"ИНН 9106011471, ОГРН 1159102112674;

ООО "Группа инвестиционных предприятий "Монолит" ИНН 9102053061, ОГРН 1149102109760;

ООО "ПФК "Дом" ИНН 9106006841, ОГРН 1149102170205;

ООО "Резана" ИНН 9102206078, ОГРН 1169102060566;

ООО "Лантерна" ИНН 9106011496, ОГРН 1159102113697;

Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Инвест-М";

ООО "Управляющая компания "КМ";

ООО "Альянс";

Попова Ирина Сергеевна;

Артемова Ирина Геннадьевна;

Лисина Елена Николаевна;

Кушхова Рамета Беталовна;

Барашков Василий Васильевич;

Прудникова Ольна Николаевна;

Слободская Анна Геннадьевна;

Степанова Анастасия Юрьевна;

Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк";

Качный Александр Григорьевич

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сувенир" (ОГРН 1159102130307)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы Широкана Г. П. - Козлов И. В., Сыщикова С. С. представители по доверенности;

от Тютюнник А. В. - Козлов И. В., Сыщикова С. С., представители по доверенности;

от Коваленко А. Б. - Козлов И. В., Сыщикова С. С., представители по доверенности;

конкурсный управляющий ООО "Сувенир" - Мустафаев Э. И.,

от кредитора ООО "Инвест-Строй" - Пустовалова Л. Е., представитель по доверенности,

от кредитора ООО "Лантерна" - Стрюков В. В., представитель по доверенности,

третье лицо Качный А. Г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2015 г. по делу N А83-11006/2008 в отношении ООО "Сувенир" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мустафаев Э. И.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 г. ООО "Сувенир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мустафаев Э. И.

Внешний управляющий ООО "Сувенир" Мустафаев Э. И. 15.11.2016 г. и 01.12.2016 г. в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании ст. ст. 168-170, 384, 385, 388, 1195, 1196, 1211, 1216 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Кривошты в г. Ялта, заключенных между ООО "Сувенир" и гражданами Коваленко А.Б., Акуленко А.А., Тютюнником А.В., договоров уступки прав требования, заключенных между гражданами Широканом Г.П., Тютюнником А.В., Коваленко А.Б., и Акуленко А.А. Определением суда от 27.02.2017 г. обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения. ( т. 10 л.д. 20-23).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 г. заявление удовлетворено ( т. 15 л. д. 77-114). Признаны недействительными как ничтожные сделки - договоры долевого участия в строительстве жилого дома:

заключенные между ООО "Сувенир" и Акуленко Анатолием Анатольевичем: N 40\15 от 08.11.2005 г., N 41\15 от 11.11.2005 г., N 42\15 от 11.11.2005 г., N 43\15 от 15.11.2005 г., N 44\15 от 15.11.2005 г., N 45\15 от 15.11.2005 г., N 46\15 от 02.12.2005 г., N 47\15 от 02.12.2005 г., N 48\15 от 09.12.2005 г., N 49\15 от 16.12.2005 г.

заключенные между ООО "Сувенир" и Коваленко Алексеем Борисовичем: N 50\15 от 10.11.2005 г., N 51\15 от 10.11.2005 г., N 52\15 от 10.11.2005 г., N 53\15 от 10.11.2005 г., N 54\15 от 10.11.2005 г., N 55\15 от 24.11.2005 г., N 56\15 от 02.12.2005 г., N 57\15 от 02.12.2005 г., N 58\15 от 12.12.2005 г., N 59\15 от 20.12.2005 г.

заключенные между ООО "Сувенир" и Тютюнником Андреем Викторовичем: N 100\15 от 02.09.2005 г., N 101\15 от 02.09.2005 г., N 102\15 от 27.09.2005 г., N 103\15 от 27.09.2005 г., N 104\15 от 27.09.2005 г., N 105\15 от 20.10.2005 г., N 106\15 от 20.10.2005 г., N 107\15 от 14.11.2005 г., N 108\15 от 14.11.2005 г., N 109\15 от 02.12.2005 г.

Признаны недействительными договоры уступки права требования N 1 от 06.04.2009 г., заключенные между Широканом Г. П. и Тютюнником А. В.; N 2 от 08.04.2009 г. между Широканом Г. П. и Акуленко А. А.; N 3 от 09.04.2009 г. между Широканом Г. П. и Коваленко А. Б..

Широкан Г. П. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. ( т. 17 л.д. 40-51).

На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 г. ( т. 18 л.д. 151-162) суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, определен процессуальный статус Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюника А. В. и Широкана Г. П. в качестве ответчиков; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Инвест-Строй", ООО "Крымпроектсервис", ООО "Детель", ООО "Группа инвестиционных предприятий "Монолит", ООО "ПФК "Дом", ООО "Резана", ООО "Лантерна".

Определениями от 03.05.2018 г. ( т. 23 л.д. 27-31), от 05.06.2018 г. (т. 24 л.д. 80-83) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Инвест-М"; ООО "Управляющая компания "КМ", ООО "Альянс", Попова Ирина Сергеевна, Артемова Ирина Геннадьевна; Лисина Елена Николаевна; Кушхова Рамета Беталовна; Барашков Василий Васильевич; Прудникова Ольна Николаевна; Слободская Анна Геннадьевна; Степанова Анастасия Юрьевна; Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк"; Качный Александр Григорьевич.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Сувенир" поддержал доводы заявления о признании сделок должника недействительными с учетом уточнений оснований, последствия недействительности сделок просил применить на усмотрение суда. ( т. 24 л.д. 2-27).

Представители ответчиков и третье лицо Качный А. Г. просили суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в отзывах поддержали позицию конкурсного управляющего.

Рассмотрев обособленный спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.12.2008 г. принято к производству заявление кредитора Товарищества "Ялтаовощ" о признании банкротом ООО "Сувенир".

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3.02.2009 г. в отношении ООО "Сувенир" введена процедура банкротства - распоряжение имуществом должника, распорядителем имущества назначен Чулаков П. И. ( т. 24 л.д. 106-108).

Определением от 28 апреля 2009 г. судом утвержден реестр требований кредиторов, определено, что требования кредиторов, заявленные после окончания срока из предъявления, считаются погашенными, определено имущество, обеспеченное залогом, незавершенное строительство - 18 этажный 111-квартирный жилой дом с помещениями коммерческого назначения, который будет построен в будущем, а также право аренды на земельный участок площадью 0, 4880 га по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, 11А. (т. 24 л.д. 109-113).

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.06.2009 г. ООО "Сувенир" признано банкротом, введена процедура ликвидации, ликвидатором назначен Чулаков П. И. ( т. 24 л.д. 114-116).

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 г. определено перейти к рассмотрению дела о банкротстве по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2015 г. в отношении ООО "Сувенир" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мустафаев Э. И. Процедура наблюдения введена в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2173- 6/14 "Об особенностях правового регулирования проведения процедур банкротства на территории Республики Крым в переходный период" от 28.05.2014 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2385-6/14 от 30.07.2014 г.

Определением от 13.11.205 г. в отношении ООО "Сувенир" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мустафаев Э. И.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 г. ООО "Сувенир" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мустафаев Э. И.

ООО "Сувенир" зарегистрировано в качестве юридического лица РФ 03.12.2015 г., ИНН 9102200855, ОГРН 1159102130307, участниками общества являются Любимов И. М.- 60%, Зимнухов Р. Д.- 20%, Кузьмич Д. В. -20%., уставный капитал 878 500 руб.

Из материалов дела следует, что в 2005 г. между ООО "Сувенир" (сторона 1) и Акуленко А. А., Коваленко А. Б. и Тютюником А. В. (сторона 2) заключены 30 (у каждого по 10 договоров) договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Автономная республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты. Условия договоров одинаковые. ( т. 8 л.д. 3-35).

В соответствии с п. 1.1 договора сторона 2 принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Автономная республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, а сторона 1 обязуется построить жилой дом и передать стороне 1 часть новопостроенного жилья, а именно квартиру - объект долевого участия в порядке и на условиях, которые определены данным договором.

ООО "Сувенир" приобрело права на объект долевого участия на основании договора купли-продажи незавершенного строительства учебно-курсового комбината N 572 от 18.04.2004 г. ( п. 1.2 договора). Плановый срок введения дома в эксплуатацию - декабрь 2007 г., плановая передача дома под заселение - декабрь 2007 г.

Положениями п.1.3 договора предусмотрены базовые технико-экономические характеристики объекта долевого участия; п. 2.1 - стоимость 1 кв. м. объекта с условиями возможности изменения стоимости.

Согласно п. 2.2 договора сторона 2 осуществляет инвестирование строительства объекта долевого участия путем внесения денежных средств на текущий счет или в кассу стороны 1.

В соответствии с п.п. 3.2.3 (б), 4.6 договора сторона 2 имеет право по письменному соглашению стороны 1 переуступить право требования в пользу другого физического или юридического лица по данному договору, на условиях, изложенных в п. 4.6.2 договора. Сторона 2 платит стороне 1 на текущий счет дополнительный денежный взнос в случае оформления переуступки права требования в пользу родственников - в размере 1% от суммы средств долевого участия, других лиц - 2%.

По указанным договорам денежные средства за объекты долевого участия внесены физическими лицами в кассу ООО "Сувенир" по приходным кассовым ордерам.

Участник долевого строительства - Тютюнник Андрей Викторович - договоры на сумму 8 414 245, 83 грн. ( т. 2 л.д. 137-154, т. 3 л.д. 1-98)

- N 100/15 от 02.09.2005 г. - квартира N 100, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 73, 58 кв. м., стоимость 931 920, 13 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 34 от 02.09.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 57 от 12.09.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 81 от 26.09.2005 г. на сумму 313 929, 13 грн.;

- N 101/15 от 02.09.2005 г. - квартира N 101, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 62, 52 кв. м., стоимость 791 840, 81 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 33 от 02.09.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 60 от т15.09.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 80 от 26.09.2005 г. на сумму 291 840, 81 грн.;

- N 102/15 от 27.09.2005 г. - квартира N 102, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 39, 63 кв. м., стоимость 501 929, 80 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 83 от 27.09.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 97 от 17.10.2005 г. на сумму 201 929, 80 грн.;

- N 103/15 от 27.09.2005 г. - квартира N 103, 11 этаж, 1 -комнатная, общая площадь 44, 32 кв. м., стоимость 561 330, 53 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 84 от 27.09.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 98 от 17.10.2005 г. на сумму 261 330, 53 грн.;

- N 104/15 от 27.09.2005 г. - квартира N 104, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 77, 74 кв. м., стоимость 984 608, 20 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 85 от 27.09.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 93 от 10.10.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 99 от 17.10.2005 г. на сумму 384 608, 20 грн.;

- N 105/15 от 20.10.2005 г. - квартира N 105, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 72,82 кв. м., стоимость 1 014 523, 87 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 102 от 20.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 108 от 24.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 118 от 28.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 123 от 31.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 134 от 07.11.2005 г. на сумму 214 523, 87 грн.;

- N 106/15 от 20.10.2005 г. - квартира N 106, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 81,18 кв. м., стоимость 1 233 812, 61 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 103 от 20.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 109 от 24.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 115 от 26.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 119 от 28.10.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 121 от 04.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 149 от 10.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 201 от 15.11.2005 г. на сумму 33 812, 61 грн.;

- N 107/15 от 14.11.2005 г. - квартира N 107, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 34, 25 кв. м., стоимость 520 547, 94 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 198 от 14.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 234 от 22.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 275 от 28.11.2005 г. на сумму 120 547, 94 грн.;

- N 108/15 от 14.11.2005 г. - квартира N 108, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 51, 17 кв. м., стоимость 777 706, 22 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 199 от 14.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 235 от 22.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 276 от 28.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 306 от 05.12.2005 г. на сумму 177 706, 22 грн.;

- N 109/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 109, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 78, 67 кв. м., стоимость 1 096 025, 72 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 297 от 02.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 320 от 09.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 368 от 15.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 390 от 19.12.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 436 от 27.12.2005 г. на сумму 96 025, 72 грн.

Участник долевого строительства - Акуленко Анатолий Анатольевич - договоры на сумму 8 414 245,83 грн. ( т. 8 л.д. 31-115, 117-138):

- N 40/15 от 08.11.2005 г. - квартира N 40, 5 этаж, 2-комнатная, общая площадь 73, 58 кв. м., стоимость 931 920, 13 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 127 от 08.11.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 305 от 05.12.2005 г. на сумму 500 000 грн., N 389 от 19.12.2005 г. на сумму 131 920, 13 грн.;

- N 41/15 от 11.11.2005 г. - квартира N 41, 5 этаж, общая площадь 62, 52 кв. м., 1 - комнатная, стоимость 791 840, 81 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 150 от 11.11.2005 г. на сумму 500 000 грн., N 197 от 14.11.2005 г. на сумму 291 840, 81 грн.;

- N 42/15 от 11.11.2005 г. - квартира N 42, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 39, 63 кв. м., стоимость 501 929, 80 грн., оплата по квитанции к ПКО N 200 от 15.11.2005 г. на сумму 501 929, 80 грн.;

- N 43/15 от 15.11.2005 г. - квартира N 43, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 44, 32 кв. м., стоимость 561 330, 53 грн., оплата по квитанции к ПКО N 216 от 18.11.2005 г. на сумму 561 330, 40 грн.;

- N 44/15 от 15.11.2005 г. - квартира N 44, 5 этаж, 2-комнатная, общая площадь 77, 74 кв. м., стоимость 984 608, 20 кв. м., оплата по квитанциям к ПКО N 209 от 18.11.2005 г. на сумму 250 000 грн., N 233 от 22.11.2005 г. на сумму 350 000 грн., N 260 от 22.11.2005 г. на сумму 384 608, 20 грн.;

- N 45/15 от 15.11.2005 г. - квартира N 45, 5 этаж, 2-комнатная, общая площадь 72, 82 кв. м., стоимость 1 014 523, 87 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 261 от 25.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 281 от 30.11.2005 г. на сумму 400 000 грн., N 294 от 02.12.2005 г. на сумму 414 523, 87 грн.;

- N 46/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 46, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 81.18 кв. м., стоимость 1 233 812, 61 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 318 от 09.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 371 от 16.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 399 от 22.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 430 от 26.12.2005 г. на сумму 233 812, 61 грн.;

- N 47/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 47, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 34, 25 кв. м., стоимость 520 547, 94 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 296 от 02.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 317 от 09.12.2005 г. на сумму 320 547, 94 грн.;

- N 48/15 от 09.12.2005 г. - квартира N 48, 5 этаж, 1 - комнатная, общая площадь 51,17 кв. м., стоимость 777 706,22 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 319 от 09.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 334 от 12.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 372 от 16.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 400 от 22.12.2005 г. на сумму 177 706, 22 грн.;

- N 49/15 от 16.12.2005 г. - квартира N 49, 5 этаж, общая площадь 78, 67 кв. м., стоимость 1 096 025, 72 кв. м., оплата по квитанциям к ПКО N 373 от 16.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 401 от 22.12.2005 г. на сумму 400 000 грн., N 431 от 26.12.2005 г. на сумму 396 025, 72 грн.

Участник долевого строительства - Коваленко Алексей Борисович - договоры на сумму 8 414 245,83 грн. ( т. 6 л.д. 44-163):

- N 50/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 50, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 73, 58 кв. м., стоимость 931 920, 13 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 143 от 10.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 191 от 14.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 210 от 18.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N234 от 22.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 251 от 24.11.2005 г. на сумму 231 920, 13 грн.;

- N 51/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 51, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 62, 53 кв. м., стоимость 791 840, 81 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 145 от 10.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 193 от 14.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 212 от 18.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 236 от 22.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 253 от 24.11.2005 г. на сумму 191 840, 81 грн.;

- N 52/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 52, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 39, 63 кв. м., стоимость 501 929, 80 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 146 от 10.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 194 от 14.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 213 от 18.11.2005 г. на сумму 201 929 грн.;

- N 53/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 53, 6 этаж, 1 - комнатная, общая площадь 44, 32 кв. м., стоимость 561 330, 53 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 147 от 10.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 195 от 14.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 214 от 18.11.2005 г. на сумму 261 330, 53 грн.;

- N 54/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 54, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 77, 74 кв. м., стоимость 984 608, 20 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 148 от 10.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 196 от 14.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 215 от 18.11.2005 г. на сумму 400 000 грн., N 237 от 22.11.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 254 от 24.11.2005 г. на сумму 804 608, 20 грн.;

- N 55/15 от 24.11.2005 г. - квартира N 55, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 72, 82 кв. м., стоимость 1 014 523, 87 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 255 от 24.11.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 280 от 30.11.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 306 от 06.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 391 от 20.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 434 от 10.11.2005 г. на сумму 14 523, 87 грн.;

- N 56/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 56, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 81,18 кв. м., стоимость 1 233 812, 61 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 291 от 02.12.2005 г. на сумму 100 000 грн., N 307 от 06.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 331 от 12.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 392 от 20.12.2005 г. на сумму 300 000 грн., N 401 от 23.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 425 от 26.12.2005 г. на сумму 33 812, 61 грн;

- N 57/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 57, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 34, 25 кв. м., стоимость 520 547, 94 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 293 от 02.12.2005 г. на сумму 200 000 грн., N 402 от 23.12.2005 г. на сумму 320 547, 94 грн.;

- N 58/15 от 12.12.2005 г. - квартира N 58, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 51, 17 кв. м., стоимость 777 706, 22 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 332 от 12.12.2005 г. на сумму 250 000 грн., N 392 от 20.12.2005 г. на сумму 250 000 грн., N 435 от 27.12.2005 г. на сумму 277 706, 22 грн.;

- N 59/15 от 20.12.2005 г. - квартира N 59, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 78, 67 кв. м., стоимость 1 096 025, 72 грн., оплата по квитанциям к ПКО N 393 от 20.12.2005 г. на сумму 250 000 грн., N 403 от 23.12.2005 г. на сумму 250 000 грн., N 436 от 27.12.2005 г. на сумму 250 000 грн., N 460 от 29.12.2005 г. на сумму 346 025, 72 грн.

Всего сумма сделок - 25 242 737,49 грн., в рублях на 20.12.2005 г. - 142 136 806 руб., на дату заседания 26.06.2018 г. - 60 730 743 руб.

В дальнейшем, в 2009 г. между указанными физическими лицами и Широканом Г. П. заключены договоры уступки права требования, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования предоставления жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, к ООО "Сувенир" по договорам долевого участия в строительстве жилого дома:

- договор N 01 от 06.04.2009 г. между Тютюнником Андреем Викторовичем (цедент) и Широкан Геннадием Петровичем ( цессионарий) в отношении передачи права требования к ООО "Сувенир" о передачи 10 квартир ( 11 этаж, N N 100-109) по договорам долевого участия в строительстве. Стоимость уступки - 7 814 310 долларов США ( т. 9 л.д. 14-19);

- договор N 02 от 08.04.2009 г. между Акуленко Анатолием Анатольевичем (цедент) и Широкан Геннадием Петровичем (цессионарий) в отношении передачи права требования к ООО "Сувенир" о передачи 10 квартир ( 5 этаж, N N40-49) по договорам долевого участия в строительстве. Стоимость уступки - 1 660 247 долларов США ( т. 9 л.д. 20-24);

- договор N 03 от 09.04.2009 г. между Коваленко Алексеем Борисовичем (цедент) и Широкан Геннадием Петровичем ( цессионарий) в отношении передачи права требования к ООО "Сувенир" о передачи 10 квартир ( 6 этаж, NN 50-59) по договорам долевого участия в строительстве. Стоимость уступки - 1 566 754 долларов США.( т. 9 л.д. 25-30).

Всего сумма сделок - 11 041 311 долларов США, в рублях на 09.04.2009 г. - 372 954 516 руб., на дату заседания 26.06.2018 г. - 695 047 180 руб.

Условия договоров фактически одинаковые. Положениям п. п. 2.2, 2.3 договоров предусмотрено, что цессионарий получает рассрочку платежа: в течение 15 календарных дней с момента заключения договора выплачивается аванс цеденту в размере эквивалентном 1 500 долларов США; оставшуюся сумму цессионарий обязуется оплатить после фактического исполнения обязательства должником, а именно после передачи цессионарию как участнику долевого строительства жилого дома жилых помещений в течение 15 календарных дней с даты подписания с должником приема-передачи жилых помещений.

В настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находятся требования Широкана Г. П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сувенир" на основании договоров уступки права требования по 30 квартирам.

Конкурсный управляющий, считая вышеуказанные сделки недействительными в силу ничтожности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела было представлено свидетельство о смерти ответчика Акуленко А. А., проживающего на территории Украины, который умер 02.01.2016 г. ( свидетельство от 04.01.2016 г.)( т. 7 л.д. 117).

Между тем по прошествии шестимесячного срока установленного для вступления в наследство, сведения о том, что наследник принял или не принял наследство, в материалы дела в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлены. С учетом предмета спора, учитывая субъектный состав участников процесса, специфику оспариваемых правоотношений в рамках дела о банкротстве, принимая во внимание возможность правопреемства на любой стадии процесса, отсутствие сведений о наследниках Акуленко А. А. не может являться основанием для невозможности рассмотрения дела и принятия итогового судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 18.05.2004 г. Фонд имущества Автономной республики Крым продал ООО "Сувенир" незавершенное строительство учебно-курсовой комбинат по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, для завершения строительства и введения в эксплуатацию до 2007 г. многоквартирного дома. ( т. 24 л.д. 117-120)

На основании решения Ялтинского горсовета N 562 от 01.11.2005 г. ООО "Сувенир" выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 6000га для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты. ( т. 2 л. д. 8), 21.01.2006 г. N 88 - разрешение на проектно-изыскательские работы.

На основании решения Ялтинского горсовета N 146 от 17.03.2006 г. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,4880 га для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты; передан ООО "Сувенир" в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 0, 4880 га (кадастровый номер 0111900000:01:009:0152, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.( т. 19 л.д. 124).

Между Ялтинским горсоветом и ООО "Сувенир" 17.04.2006 г. заключен договор аренды сроком на 50 лет. ( т. 19 л.д. 125-132).

ООО "Сувенир" 08.12.2006 г. N 16-ж/12-06 выдано разрешение на выполнение демонтажа существующих конструкций и установке ограждения строительной площадки по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, на основании решения исполкома Ялтинского горсовета N 1100 от 27.07.2006 г. ( т. 19 л.д. 112, 114).

Получено положительное комплексное заключение N 286-06-2007 от 31.05.2007 г. государственной экспертизы по проекту: многоэтажный жилой дом по ул. Кривошты, 11а в г. Ялта. ( т. 2 л.д. 96).

ООО "Сувенир" 15.06.2007 г. N 16-ж/12-06 выдано разрешение на выполнение строительных работ по объекту: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, 11а ( т. 19 л.д. 113), 20.06.2008 г. - разрешение на продолжение строительства ( т. 2 л.д. 94 оборотная сторона).

22.12.2008 г. принято к производству заявление о признании ООО "Сувенир" несостоятельным банкротом, инициирующим кредитором являлось ТОО "Ялтаовощ", в отношении должника вводились процедуры - распоряжение имуществом должника, ликвидации. В процедуре банкротства должника по законодательству Украины строительство дома ООО "Сувенир" не производилось.

С 13.02.2015 г. в отношении ООО "Сувенир" введено наблюдение, с 13.11.2015 г. - внешнее управление, с 29.05.2017 г. и по настоящее время - конкурсное производство. Процедура банкротства в отношении ООО "Сувенир" проводится без особенностей банкротства застройщика.

План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 01.02.20016 г., предусматривал мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, 11а, за счет привлечения инвестиций и заключения договоров инвестирования (долевого участия), указано, что степень готовности объекта незавершенного строительства - 53%.

Строительство объекта завершено в процедуре внешнего управления, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта в эксплуатацию от 23.12.2016 г. ( т. 24 л.д. 100-105).

На основании определений Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 г. суд обязал внешнего управляющего ООО "Сувенир" Мустафаева Э. И. выполнить условия инвестиционных соглашений, заключенных в процедуре внешнего управления, во исполнение Плана внешнего управления ООО "Сувенир", протокола собрания кредиторов N 27 от 21.11.2016 г. с приложениями N 1 и N 2 ( т. 20 л.д.72-85), и передать в собственность ООО "Инвест-Строй", ООО "Крымпроектсервис", ООО "Детель", ООО "Группа инвестиционных предприятий "Монолит", ООО "ПФК "Дом", ООО "Резана", ООО "Лантерна" результаты инвестиционной деятельности - площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, 11А, завершенного строительства и введенного в эксплуатацию в процедуре банкротства ООО "Сувенир":

- ООО "Инвест-Строй" по инвестиционному соглашению N 2 от 26.02.2016 г. - переданы квартиры общей площадью 918, 7 кв. м. : 10 этаж N 91 - 63, 8 кв. м., N 94 - 33, 8 кв. м., N 96 - 68, 2 кв. м., N 97 - 49, 6 кв. м., N 98 - 89, 7 кв. м., N 100 - 47, 8 кв. м., 12 этаж - N 111 - 63, 8 кв. м., N 112 - 34, 1 кв. м., N 113 - 34, 7 кв. м., N 114 - 33, 8 кв. м., N 115 - 44, 7 кв. м., N 116 - 68, 2 кв. м., N 117 - 49, 6 кв. м., N 118 - 89, 7 кв. м., N 119 - 99, 4 кв. м., N 120 - 47, 8 кв. м. ( т. 20 л.д. 95-106);

- ООО "Крымпроектсервис" по договору инвестирования N 20-01/04-2016 от 20.04.2016 г. переданы квартиры общей площадью 565, 8 кв. м.: 8 этаж N 71 - 63, 8 кв. м., N 72 - 34, 1 кв. м., N 73 - 34, 7 кв. м., N 74 - 33, 8 кв. м., N 75 - 44, 7 кв. м., N 76 - 68, 2 кв. м., N 77 - 49, 6 кв. м., N 78 - 89, 7 кв. м., N 79 - 99, 4 кв. м., N 80 - 47, 8 кв. м.( т. 20 л.д.107-121);

- ООО "Детель" по договору инвестирования N 06-01/06-16 от 06.06.2016 г. - переданы квартиры общей площадью 521, 1 кв. м.: 3 этаж N 21 - 63, 8 кв. м., N 22 - 34, 1 кв. м., N 23 - 34, 7 кв. м., N 24 - 33, 8 кв. м., N 26 - 68, 2 кв. м., N 27 - 49, 6 кв. м., N 28 - 89, 7 кв. м., N 29 - 99, 4 кв. м., N 30 - 47, 8 кв. м.( т. 20 л.д. 122-136);

- ООО "Группа инвестиционных предприятий "Монолит" по договору инвестирования N 1/М от 08.04.2016 г. - переданы квартиры общей площадью 3 312, 20 кв. м.: 2 этаж N 11 - 63, 8 кв. м., N 12 - 34, 1 кв. м., N 13 - 34, 7 кв. м., N 14 - 33, 8 кв. м., N 15 - 44, 7 кв. м., N 16 - 68, 2 кв. м., N 17 - 49, 4 кв. м., N 18 - 89, 7 кв. м., N 19 - 99, 4 кв. м., N 20 - 47, 8 кв. м.; 4 этаж N 31 - 63, 8 кв. м., N 32 - 34, 1 кв. м., N 33 - 34, 7 кв. м., N 34 - 33, 8 кв. м., N 35 - 44, 7 кв. м., N 36 - 68, 2 кв. м., N 37 - 49, 4 кв. м., N 38 - 89, 7 кв. м., N 39 - 99, 4 кв. м., N 40 - 47, 8 кв. м; 7 этаж N 61 - 63, 8 кв. м., N 62 - 34, 1 кв. м., N 63 - 34, 7 кв. м., N 64 - 33, 8 кв. м., N 65 - 44, 7 кв. м., N 66 - 68, 2 кв. м., N 67 - 49, 4 кв. м., N 68 - 89, 7 кв. м., N 69 - 99, 4 кв. м., N 70 - 47, 8 кв. м.; 9 этаж N 81 - 63, 8 кв. м., N 82 - 34, 1 кв. м., N 83 - 34, 7 кв. м., N 84 - 33, 8 кв. м., N 85 - 44, 7 кв. м., N 86 - 68, 2 кв. м., N 87 - 49, 4 кв. м., N 88 - 89, 7 кв. м., N 89 - 99, 4 кв. м., N 90 - 47, 8 кв. м.; 11 этаж N 101 - 63, 8 кв. м., N 102 - 34, 1 кв. м., N 103 - 34, 7 кв. м., N 104 - 33, 8 кв. м., N 105 - 44, 7 кв. м., N 106 - 68, 2 кв. м., N 107 - 49, 4 кв. м., N 108 - 89, 7 кв. м., N 109 - 99, 4 кв. м., N 110 - 47, 8 кв. м,, 13 этаж N 124 - 33, 8 кв. м., N 125 - 44, 7 кв. м., N 126 - 68, 2 кв. м., N 129 - 99, 4 кв. м., N 130 - 47, 8 кв. м.; 15 этаж N 143 - 71, 3 кв. м., N 147 - 64, 6 кв. м., N 148 - 53, 6 кв. м., а также переданы нежилые помещения общей площадью 444, 8 кв. м.( т. 20 л.д. 137-151);

- ООО "ПФК "Дом" по договору инвестирования N 1 от 02.02.2016 г. переданы квартиры общей площадью 147, 4 кв. м.: 1 этаж N 2 - 33, 9 кв. м.; 3 этаж N 25 - 44, 7 кв. м., 10 этаж N 92 - 34, 1 кв. м., N 93 - 34, 7 кв. м.( т. 21 л.д. 1 - 15);

- ООО "Резана" по договору инвестирования N 1/М от 08.04.2016 г. переданы квартиры общей площадью 1217, 4 кв. м.: 10 этаж N 95 - 44, 7 кв. м., N 99 - 99, 4 кв. м.; 13 этаж N 1212 -63, 8 кв. м., N 122 - 34, 1 кв. м., N 123 - 34, 7 кв. м., N 127 - 49, 6 кв. м., N 128 - 89, 7 кв. м.; 14 этаж N 131 - 62, 1 кв. м., N 132 - 32, 9 кв. м., N 133 - 34, 7 кв. м., N 134 - 32, 8 кв. м., N 135 - 44, 7 кв. м., N 136 - 66, 4 кв. м., N 137 - 48, 6 кв. м., N 138 - 87, 6 кв. м., N 139 - 97, 3 кв. м., N 140 - 46, 6 кв. м.; 15 этаж N 141 - 43, 1 кв. м., N 142 - 58, 2 кв. м., N 144 - 44, 8 кв. м., N 145 - 56, 7 кв. м., N 146 - 44, 9 кв. м., а также переданы нежилые помещения общей площадью 609, 8 кв. м.( т. 21 л.д. 16-29);

- ООО "Лантерна" по инвестиционному соглашению N 3 от 02.02.2016 г. переданы квартиры общей площадью 1608, 6 кв. м.: 1 этаж N 1 - 63 кв. м., N 3 - 34, 6 кв. м., N 4 - 34, 5 кв. м., N 5 - 44, 2 кв. м., N 6 - 67, 3 кв. м., N 7 - 42 кв. м., N 8 - 85, 6 кв. м., N 9 - 57, 1 кв. м., N 10 - 48, 7 кв. м.; 5 этаж N 41- 63, 8 кв. м., N 42 - 34, 1 кв. м., N 43 - 34, 7 кв. м., N 44 - 33, 8 кв. м., N 45 - 44, 7 кв. м., N 46 - 68, 2 кв. м., N 47 - 49, 4 кв. м., N 48 - 89, 7 кв. м., N 49 - 99, 4 кв. м., N 50 - 47, 8 кв. м.; 6 этаж N 51 - 63, 8 кв. м., N 52 - 34, 1 кв. м., N 53 - 34, 7 кв. м., N 54 - 33, 8 кв. м., N 55 - 44, 7 кв. м., N 56 - 68, 2 кв. м., N 57 - 49, 4 кв. м., N 58 - 89, 7 кв. м., N 59 - 99, 4 кв. м., N 60 - 47, 8 кв. м.( т. 21 л.д. 30-42).

Определения суда не обжаловались, внешним управляющим исполнены.

Из сведений ЕГРН, представленным Госкомрегистром Республики Крым по запросу суда, следует, что правообладателями спорных квартир являются N N 41,43,44 - Слободская А. Г., N 42- Степанова А. Ю., NN 45, 47, 50, 55 - Лисина Е. Н., N 46 - Прудникова О. Н., N N 48,49 - ООО "Лантерна", N N 51,53, 54, 56 - Попова И. С., N N 58,59 -ООО "Инвестр-Строй", N 52-Артемова И. Г. - залогодержатель ПАО "РНКБ", N 57 - Кушхова Р. Б., N N 40,101,102,103,104,105, 106, 107, 109 - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Инвест-М" - ООО "Управляющая компания "КМ", N 100 - ООО "Альянс", N 108 -Барашков В. В. ( т. 21 л.д. 43-149, т. 22 л.д. 9-52).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора затрагиваются права и обязанности указанных выше юридических и физических лиц, которые вопреки требованиям ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были привлечены судом к участию в деле.

Указанные юридические и физические лица привлечены судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку принятый в рамках обособленного спора судебный акт может повлиять на права и интересы собственников квартир.

Не привлечение указанных лиц к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц может повлиять на процессуальную возможность представить суду соответствующие доказательства и не позволить арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 51, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о необходимости привлечения указанных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (определения от 13.03.2018 г., 03.05.2018 г., 05.06.2018 г.) и на основании определения от 13.03.2018 г., руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внешний (конкурсный) управляющий ООО "Сувенир" оспаривает сделки должника - договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, 11А, в отношении 30 квартир, заключенных между должником и Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюником А. В., а также договоры уступки права требования по указанным договорам, заключенным между Широканом Г. П. и указанными лицами.

В качестве оснований недействительности сделок указаны - ст. 227 Гражданского кодекса Украины - сделка совершена без соответствующего разрешения, ст. 228 Гражданского кодекса Украины - нарушение публичного порядка, совершения сделки; совершена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, ст. 234 Гражданского кодекса Украины - фиктивная сделка; ст.ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ - сделка с злоупотреблением правом, мнимая, поскольку совершена только для вида без намерения создать соответствующие последствия. ( т. 24 л.д. 2-27)

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оспариваемые управляющим сделки - договоры долевого участия в строительстве совершены в 2005 г. - применяется законодательство Украины в части не противоречащей законодательству РФ, сделки 2009 г. - заключены в г. Санкт-Петербурге, в договорах имеется ссылка на применение законодательства РФ, при их рассмотрении суд применяет законодательство РФ.

Положения п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяют суду самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

На основании п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Украины если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной ( оспариваемая сделка).

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения ст. 234 Гражданского кодекса Украины указывают, что фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обуславливаются этой сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств. (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Конкурсный управляющий, оспаривая сделки, указал, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданных требований о передаче квартир в целях включения требований в реестр кредиторов должника и участия в распределении конкурсной массы.

Доводы конкурсного управляющего заслуживают внимания и исследования.

В процессе рассмотрения дела из пояснений представителей ответчиков и третьего лица Качного А. Г., судом установлено, что денежные средства в общей сумме 25 242 737,49 грн., в рублях на 20.12.2005 г. - 142 136 806 руб., которые Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюник А. В. внесли в кассу ООО "Сувенир" по приходным кассовым ордерам, являлись частично личными сбережениями, а также заемными средствами, займы были взяты у Качного А. Г. - учредителя ООО "Сувенир" до февраля 2006 г. и Широкана Г. П. Из пояснений ответчиков следует, что между указанными лицами сложились дружеские отношения, в связи с чем договоры займа и расписки не оформлялись. Это следует из объяснений Широкана Г. П. ( т. 11 л.д. 46-49), Коваленко А. Б. ( т. 11 л.д. 66-68), Качного А. Г.

Однако из указанных объяснений невозможно определить какая сумма являлась личными сбережениями, а какая сумма средств - заемными. Указано лишь на имеющиеся дружеские отношения между сторонами, позволяющие не оформлять заемные отношения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины.

Третье лицо Качный А. Г. в судебном заседании 26.06.2018 г. пояснил суду, что несмотря на то, что он являлся учредителем ООО "Сувенир" до ноября 2005 г. ( 10.11.2005 г. написал нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества)( т. 2 л.д. 44-46, 97), фактически сведения в государственный реестр юридических лиц Украины внесены в феврале 2006 г., после выхода из состава учредителей, поскольку являлся госслужащим, продолжал контролировать работу ООО "Сувенир" по строительству многоэтажного дома.

Денежные средства, которые он передал ответчикам, находящихся с ним в дружественных отношениях, а с Коваленко А. Б. в родственных, с целью инвестирования в строительство дома путем заключения договоров долевого участия в строительстве, являлись личными сбережениями и частично заемными у Паевого инвестиционного фонда "Альфа" на основании договора возвратной финансовой помощи. Договоры займа, расписки между лицами не составлялись. На вопрос, по каким причинам нет отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности поступление в ООО "Сувенир" в размере 25 млн. грн. от физических лиц, Качный А. Г. предположил, что с целью положительного решения вопроса об оформлении кредита в АО "Кредитпромбанк" в 2007 г. на 30 млн. грн. не указывалась кредиторская задолженность. Привлечение к строительству Широкана Г. П. связано с возможностью через него привлечь необходимых инвесторов и получить кредитование в российских банках, а в качестве обеспечения будущих сделок были заключены договоры уступки права требования.

Суд апелляционной инстанции относится к пояснениям третьего лица Качного А. Г. и объяснениям ответчиков критически. Следует учитывать, что с 2005 г. до 2017 г. доказательства каких-либо претензий или отсутствие таковых по значительной сумме 25 млн. грн., вложенных в долевое строительство жилья, ответчиками друг к другу и к ООО "Сувенир" не предъявлялись, что не согласуется с разумным поведением лиц, имевших цель получить выгоду от инвестирования денежных средств в строительство жилья.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, позволяло ли финансовое положение Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюника А. В., Качного А. Г. - учредитель общества, Широкана Г. П. (с учетом их доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Материалы основного дела ( были предоставлены по запросу суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 г. т. 18 л.д. 127-131) о банкротстве и обособленного спора не содержат каких-либо удовлетворительных сведений о том, как полученные средства 25 млн. грн. были истрачены должником, в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Сувенир" не отражено получение от физических лиц - инвесторов этих средств.

Материалы основного дела - анализ финансового состояния должника, подготовленный арбитражным управляющим Чулаковым П. И. 22.04.2009 г., не содержит сведений, что должник заключал какие-либо договоры с физическими и иными лицами по долевому участию в строительстве жилого дома. ( т. 23 л.д. 99-114).

Сводные балансы за 2006, 2007, 2008 г. не содержат информации об инвестициях в строительство, указано на наличие кредиторской задолженности в 2006 г. в размере 3 142, 4 тыс. грн., в том числе кредиты 3 029,7 тыс. грн., в 2007 г. - 27 341,3 тыс. грн., в 2008 г. - 29 999, 8 тыс. грн. ( кредитный договор с ОАО "Кредитпромбанк" N 04/23/07-КЛТ от 12.07.2007 г. на 30 млн. гр. - целевой, для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Кривошты, 11а, г. Ялта). ( т. 23 л.д. 115-117).

Исходя из сведений, установленных выездной налоговой проверкой соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.07.2006 г. по 18.06.2009 г., валютного и другого законодательства, следует, что ООО "Сувенир" стал плательщиком НДС только с 17.08.2006 г. ( свидетельство N 00517634)( т. 23 л.д. 143), однако, как указано конкурсным управляющим, по закону Украины "О налоге на добавленную стоимость" лицами, подлежащими обязательной регистрации в качестве плательщика НДС, являются лица, которые превысили объем налогооблагаемых операций в 300 000 грн. В 2005 г. должник, получив от физических лиц денежные средства в размере 25 млн. грн., как плательщик НДС не зарегистрировался.

Таким образом, отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности должника поступление 25 млн. грн. от физических лиц-дольщиков судом не установлено.

При рассмотрении дела о банкротстве в 2009 г. должником ООО "Сувенир" представлялась расшифровка статей баланса и кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2008 г. ( т. 19 л.д. 68-69), из которых следует, что должник не числил в качестве кредиторов Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюника А. В. на сумму 25 млн. грн. В качестве кредитора указан только Качный А. Г. с размером задолженности 25 800 грн.

Из реестра требований кредиторов ООО "Сувенир", утвержденного Хозяйственным судом Автономной республики Крым на основании определения от 28.04.2009 г., следует, что требования кредиторов Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюника А. В. по договорам долевого участия в строительстве и Широкана Г. П. по договорам уступки права требования не заявлялись. ( т. 24 л.д. 109-113)

В соответствии с ч. 2 ст.14 Закона Украины " О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом" требования конкурсных кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного для их предъявления, либо не заявленные вообще, не рассматриваются и считаются погашенными, о чем хозяйственный суд указывает в определении, которым утверждает реестр требований кредиторов. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, указанные лица не заявляли свои требования при рассмотрении дела о банкротстве по законодательству Украины, несмотря на пресекательные сроки и установленные последствия их пропуска.

Требования Акуленко А. А., Коваленко А. Б. и Тютюник А. В. были заявлены в 2015 г. - определения от 26.06.2015 г. во включении требований было отказано, в апелляционной порядке судебные акты не обжаловались.

Широканом Г. П. предъявлялись требования в октябре, ноябре 2016 г., которые судом возвращены, повторно предъявлено 26.07.2017 г. и находятся на рассмотрении в суде первой инстанции.

Судом учитывается, что из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что на строительство дома поступило 25 млн. грн. от физических лиц - ответчиков и 30 млн. грн. - кредитные средства АО "Кредитпромбанк", всего 55 млн. грн., примерно на 2007 г. - 300 млн. руб. Из декларации о готовности объекта к эксплуатации от 23.12.2016 г. (т. 24 л.д. 100-105) следует, что сметная стоимость строительства - 416 млн. руб.

В соответствии с 1, 3 ст. 13 Гражданского кодекса Украины, пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Ответчиками представлен лишь минимальный набор документов (договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам), что не позволяет раскрыть с достаточной полнотой все существенные обстоятельства заключения и исполнения сделок с целью доказать основания реальности сделок и опровергнуть утверждения конкурсного управляющего о мнимости сделок.

Суд апелляционной инстанции рассматривает нежелание ответчиков и третьего лица Качного А. Г. предоставить дополнительные доказательства, как отказ от опровержения тех фактов, на наличии которых со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив отсутствие в материалах основного дела о банкротстве и обособленного спора доказательств финансового положения ответчиков, позволявших предоставить должнику денежные средства для инвестирования строительства жилого дома в качестве участников строительства, доказательства расходования денежных средств должником, документы, которые отражают движение средств по счету и отражение их в бухгалтерской и налоговой отчетности должника, документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчиков получить исполнение по сделкам в виде получения квартир с 2007 г. по 2015 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры долевого участия в строительстве и договоры уступки права требования являются ничтожными - мнимыми сделками, направленными на создание искусственной задолженности кредиторов в нарушение прав и законных интересов действительных кредиторов, как сделки, при совершении которой стороны допустили злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции признает их недействительными сделками на основании п.п. 1, 3 ст. 13, ст. 215, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителей ответчиков о том, что они не обладали информацией об инициировании процедуры банкротства в отношении ООО "Сувенир" в 2009 г. и необходимости предъявления требований с целью включения в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку при добросовестном отношении к исполнению сделок по покупке квартир ( 10 квартир у каждого на сумму 25 млн. грн., и 30 квартир у Широкана Г. П. при сумме уступки - 11 041 311 долларов США) с учетом срока введения в эксплуатацию жилого дома, указанного в договорах, в 2007 г., ответчики должны были обеспокоиться об исполнении должником обязательств по договорам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заемные отношения между ответчиками и иными лицами, предоставившим денежные средства, сторонами не оформлялись, претензии по возврату денежных средств с 2005 г. друг к другу не предъявлялись. В качестве доказательств реальности сделок в материалах содержатся только договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам, а также договоры уступки права требования, что при отсутствии отражения денежных операций по расчетному счету, в бухгалтерской и налоговой отчетности, в материалах дела о банкротстве, недостаточно. Пояснения ответчиков о природе взаимоотношений по заключению оспариваемых сделок в силу положений ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств.

Доводы представителя Широкана Г. П. о невозможности осуществления действий по включению требований в реестр требований кредиторов в 2009 г. в связи с нахождением Широкана Г. П. в местах лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( начало срока 18.06.2009 г., освобожден - 07.04.2016 г.)( т. 11 л.д. 126, т. 24 л.д. 130-133), судом отклоняются, поскольку отбывание наказания не лишает лица на ведение дел через представителя.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что арбитражному управляющему стало известно об оспариваемых сделках в июне 2015 г. при предъявлении требований Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюника А. В. о включении в реестр требований кредиторов, о сделках об уступке права требования с Широканом Г. П. - октябрь 2016 г., внешнее управление введено 13.11.2015 г. Таким образом, заявление об оспаривании сделок должника предъявлено в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что оспариваемая сделка не исполнялась, а положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение последствий признания сделки недействительной невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 г. и принятии нового судебного акта по существу спора - об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сувенир" о признании недействительными сделок должника - договоров долевого участия в строительстве жилья от 2005 г., заключенных между ООО "Сувенир" и Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюник А. В., а также договоров уступки права требования от 2009 г., заключенных между Акуленко А. А., Коваленко А. Б., Тютюник А. В. и Широканом Г. П.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ относятся на ответчиков Коваленко А. Б., Тютюника А. В., Широкана Г. Н. в размере 36 000 руб. (по 6 требованиям) в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С заявителя жалобы Широкана Г. Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 г. по делу N А83-11006/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Сувенир" о признании недействительными сделок должника удовлетворить.

Признать недействительными сделки - договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, 11а, заключенные между ООО "Сувенир" и Тютюнником Андреем Викторовичем

- N 100/15 от 02.09.2005 г. - квартира N 100, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 73, 58 кв. м., стоимость 931 920, 13 грн.,

- N 101/15 от 02.09.2005 г. - квартира N 101, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 62, 52 кв. м., стоимость 791 840, 81 грн.,

- N 102/15 от 27.09.2005 г. - квартира N 102, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 39, 63 кв. м., стоимость 501 929, 80 грн.,

- N 103/15 от 27.09.2005 г. - квартира N 103, 11 этаж, 1 -комнатная, общая площадь 44, 32 кв. м., стоимость 561 330, 53 грн.,

- N 104/15 от 27.09.2005 г. - квартира N 104, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 77, 74 кв. м., стоимость 984 608, 20 грн.,

- N 105/15 от 20.10.2005 г. - квартира N 105, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 72,82 кв. м., стоимость 1 014 523, 87 грн.,

- N 106/15 от 20.10.2005 г. - квартира N 106, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 81,18 кв. м., стоимость 1 233 812, 61 грн.,

- N 107/15 от 14.11.2005 г. - квартира N 107, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 34, 25 кв. м., стоимость 520 547, 94 грн.,

- N 108/15 от 14.11.2005 г. - квартира N 108, 11 этаж, 1-комнатная, общая площадь 51, 17 кв. м., стоимость 777 706, 22 грн.,

- N 109/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 109, 11 этаж, 2-комнатная, общая площадь 78, 67 кв. м., стоимость 1 096 025, 72 грн.;

Акуленко Анатолием Анатольевичем

- N 40/15 от 08.11.2005 г. - квартира N 40, 5 этаж, 2-комнатная, общая площадь 73, 58 кв. м., стоимость 931 920, 13 грн.,

- N 41/15 от 11.11.2005 г. - квартира N 41, 5 этаж, общая площадь 62, 52 кв. м., 1 - комнатная, стоимость 791 840, 81 грн.,

- N 42/15 от 11.11.2005 г. - квартира N 42, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 39, 63 кв. м., стоимость 501 929, 80 грн.,

- N 43/15 от 15.11.2005 г. - квартира N 43, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 44, 32 кв. м., стоимость 561 330, 53 грн.,

- N 44/15 от 15.11.2005 г. - квартира N 44, 5 этаж, 2-комнатная, общая площадь 77, 74 кв. м., стоимость 984 608, 20 кв. м.,

- N 45/15 от 15.11.2005 г. - квартира N 45, 5 этаж, 2-комнатная, общая площадь 72, 82 кв. м., стоимость 1 014 523, 87 грн.,

- N 46/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 46, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 81,18 кв. м., стоимость 1 233 812, 61 грн.,

- N 47/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 47, 5 этаж, 1-комнатная, общая площадь 34, 25 кв. м., стоимость 520 547, 94 грн.,

- N 48/15 от 09.12.2005 г. - квартира N 48, 5 этаж, 1 - комнатная, общая площадь 51,17 кв. м., стоимость 777 706,22 грн.,

- N 49/15 от 16.12.2005 г. - квартира N 49, 5 этаж, 2- комнатная, общая площадь 78, 67 кв. м., стоимость 1 096 025, 72 кв. м.;

Коваленко Алексеем Борисовичем

- N 50/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 50, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 73, 58 кв. м., стоимость 931 920, 13 грн.,

- N 51/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 51, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 62, 52 кв. м., стоимость 791 840, 81 грн.,

- N 52/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 52, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 39, 63 кв. м., стоимость 501 929, 80 грн.,

- N 53/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 53, 6 этаж, 1 - комнатная, общая площадь 44, 32 кв. м., стоимость 561 330, 53 грн.,

- N 54/15 от 10.11.2005 г. - квартира N 54, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 77, 74 кв. м., стоимость 984 608, 20 грн.,

- N 55/15 от 24.11.2005 г. - квартира N 55, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 72, 82 кв. м., стоимость 1 014 523, 87 грн.,

- N 56/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 56, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 81,18 кв. м., стоимость 1 233 812, 61 грн.,

- N 57/15 от 02.12.2005 г. - квартира N 57, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 34, 25 кв. м., стоимость 520 547, 94 грн.,

- N 58/15 от 12.12.2005 г. - квартира N 58, 6 этаж, 1-комнатная, общая площадь 51, 17 кв. м., стоимость 777 706, 22 грн.,

- N 59/15 от 20.12.2005 г. - квартира N 59, 6 этаж, 2-комнатная, общая площадь 78, 67 кв. м., стоимость 1 096 025, 72 грн.,

Признать недействительными договоры уступки права требования:

N 01 от 06.04.2009 г., заключенный между Широканом Геннадием Петровичем и Тютюнником Андреем Викторовичем в отношении передачи права требования к ООО "Сувенир о передачи 10 квартир ( 11 этаж, N N 100-109) по договорам долевого участия в строительстве, стоимость уступки - 7 814 310 долларов США;

N 02 от 08.04.2009 г. между Широканом Геннадием Петровичем и Акуленко Анатолием Анатольевичем в отношении передачи права требования к ООО "Сувенир" о передачи 10 квартир ( 5 этаж, N N40-49) по договорам долевого участия в строительстве, стоимость уступки - 1 660 247 долларов США;

N 03 от 09.04.2009 г. между Широканом Геннадием Петровичем и Коваленко Алексеем Борисовичем в отношении передачи права требования к ООО "Сувенир" о передачи 10 квартир ( 6 этаж, NN 50-59) по договорам долевого участия в строительстве, стоимость уступки - 1 566 754 долларов США.

Взыскать с Широкана Геннадия Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать с Коваленко Алексея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Взыскать с Тютюнника Андрея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова К. Г. Калашникова