Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 19АП-3564/18

г. Воронеж

26 июня 2018 г.

Дело N А14-24712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество): Кретова Е.Ю. представитель по доверенности N 10-1-4/3643 от 19.04.2018; Савин В.В. представитель по доверенности N 11-1-4/1339 от 11.10.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2018 по делу N А14-24712/2017 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) (ОГРН 1025600000854, ИНН 5610032972) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) о признании недействительным предписания 20.10.2017 N862/05 об устранении выявленных нарушений в части обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее - заявитель, Банк, АКБ "Форштадт" (АО)) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) от 20.10.2017 N 862/05 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в части обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2018 по делу N А14-24712/2017 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 20.10.2017 N 862/05 об устранении выявленных нарушений в части, касающейся обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером - гинекологом признано недействительным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что на сотрудников (женщин) АКБ "Форштадт" (АО) не представлены результаты предварительных медицинских осмотров терапевтом и акушером-гинекологом.

Указывает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В представленном суду отзыве АКБ "Форштадт" (АО) соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Представители Банка в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 20.09.2017 было издано распоряжение N 1222 о проведении в отношении АКБ "Форштадт" плановой выездной проверки с целью осуществления Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По результатам проверки, 20.10.2017 должностным лицом Управления был составлен акт проверки N 1222, в котором зафиксировано, что на женщин, поступивших на работу в офисы АКБ "Форштадт" (АО) не представлены результаты предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом, что не соответствует требованиям раздела I п.1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", а также зафиксированы иные нарушения, что подтверждается протоколом испытаний N13/614/1 от 09.10.2017, ЭЗ N 24/1214 от 12.10.2017 СОЭ по Центральному, Коминтерновскому, Левобережному, Железнодорожному районам г. Воронежа, экспертным заключением N24/1226 от 16.10.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области.

В связи с выявленными нарушениями, 20.10.2017 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области АКБ "Форштадт" (АО) было выдано предписание N 862/05, согласно которому Банк обязан в срок до 10.01.2018 обеспечить прохождение женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом (пункт 2 предписания).

Не согласившись с указанным предписанием в части обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом, АКБ "Форштадт" (АО) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Оспариваемое предписание признано недействительным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Частью 1 статьи 34 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Пунктом 1.1 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Государственного комитета санитарно эпидемиологического надзора Российской Федерации от 28.10.1996 N 32 определено, что настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья.

Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Целью настоящего документа является предотвращение негативных последствий применения труда женщин в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо-физиологических особенностей их организма, сохранение здоровья работающих женщин на основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

В п. 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы предусмотрено, что перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера-гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером-гинекологом.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению N 24/1226 от 16.10.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" перед поступлением на работу в Банк женщины не прошли предварительный медицинский осмотр терапевтом и акушером-гинекологом, результат медосмотра не представлен.

Вместе с тем, как правильно указал суд области, Законом N 52-ФЗ установлена необходимость проведения предварительных медицинских осмотров только работниками отдельных профессий, производств и организаций.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, административным органом не доказано, что женщины, поступившие на работу в офисы АКБ "Форштадт" (АО), заняты на работах, указанных в Перечне.

Таким образом, возложение на Банк обязанности соблюдения пункта 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 в части требования от работников-женщин результатов медосмотра терапевтом и акушером-гинекологом, противоречит Закону N 52-ФЗ.

Признавая предписание, выданное уполномоченным органом недействительным, суд области обоснованно принял во внимание следующее.

Управление, выявив в ходе проверки нарушения со стороны Банка нарушения, выдало предписание обеспечить прохождение женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом (пункт 2 предписания).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правомерен, в т.ч. и вывод о том, что оспариваемое предписание не содержит сведения о том, в отношении каких работников (фамилии, имена, должности и т.д.) заявителем не обеспечены условия, необходимые для прохождения медицинских осмотров.

Также Управлением не представлено доказательств наличия в АКБ "Форштадт" (АО) вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); не представлены в материалы дела должностные инструкции работников, наименование должностей, профессий.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что предварительные медицинские осмотры являются обязательными, подлежит отклонению ввиду следующего.

Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями закреплены в Главе 41 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Однако данной главой ТК РФ не установлены специальные требования к документам, которые обязаны предъявлять женщины при приеме на работу.

Перечень документов, предъявляемый при приеме на работу, установлен частью 1 статьи 65 ТК РФ, среди которых медицинское заключение о результатах осмотра женщин терапевтом и акушером-гинекологом не названо.

Согласно части 2 статьи 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Если указанными в статье 65 ТК РФ нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность женщины, поступающей на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, а требование работодателя предъявить их при заключении договора, является незаконным.

Возложив оспариваемым пунктом 2 предписания на Банк обязанность обеспечить прохождение женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом, Управление возложило на юридическое лицо обязанность, не предусмотренную законом.

Законодательно обязанность Банка обеспечить поступившим на работу женщинам предварительный медицинский осмотр и требовать от женщин, поступающих на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, не установлена, требование об обеспечении проведения предварительного медицинского осмотра женщин нарушает права Банка в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем пункт 2 оспариваемого предписания правомерно признан судом недействительным.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 308-АД 14-4885.

Обязанность доказывания законности оспариваемого предписания в силу положений статей 65,200 АПК РФ возложена на Управление.

В нарушение указанных положений статей АПК РФ Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2018 по делу N А14-24712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов