Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 19АП-3787/18

г. Воронеж

27 июня 2018 г.

Дело N А64-8420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские продукты торг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Тамбовмясопродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2018 по делу N А64-8420/2014 (судья Попов Ю.В.) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские продукты торг" (ОГРН 1027739299103, ИНН 7722161539) к открытому акционерному обществу "Тамбовмясопродукт" (ОГРН 1026801365502, ИНН 6833002758) о взыскании 206 120 626 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские продукты торг" далее - ООО ТД "Русские продукты торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тамбовмясопродукт" (далее - ОАО "Тамбовмясопродукт", ответчик) о взыскании основного долга по договорам займа: от 28.03.2007 в размере 1 170 000 руб. 00 коп., от 25.04.2007 в размере 8 200 000 руб. 00 коп. от 25.06.2007 в размере 5 740 000 руб. 00 коп., от 26.06.2007 в размере 800 000 руб. 00 коп., от 25.07.2007 в размере 5 800 000 руб. 00 коп., от 28.08.2007 в размере 5 835 000 руб. 00 коп., от 15.08.2007 в размере 1 429 000 руб. 00 коп., от 25.09.2007 в размере 5 500 000 руб. 00 коп., от 29.10.2007 в размере 5 670 000 руб. 00 коп., от 19.10.2007 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., от 27.11.2007 в размере 5 380 000 руб. 00 коп., от 22.11.2007 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., от 15.11.2007 в размере 1 350 000 руб. 00 коп., от 28.12.2007 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., от 24.12.2007 в размере 5 650 000 руб. 00 коп., от 19.12.2007 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., от 31.12.2007 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., от 21.01.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 22.01.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 27.02.2008 в размере 5 750 000 руб. 00 коп., от 22.02.2008 в размере 1 782 092 руб. 96 коп., от 19.03.2008 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., от 13.03.2008 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., от 16.04.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 22.04.2008 в размере 500 000 руб. 00 коп., от 25.04.2008 г. в размере 5 300 000 руб. 00 коп., от 29.04.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 14.05.2008 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., от 15.05.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 28.05.2008 в размере 4 650 000 руб. 00 коп., от 03.06.2008 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., от 28.07.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 30.07.2008 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 16.07.2008 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., от 13.08.2008 в размере 1 500 000 руб. 00 коп, от 26.08.20008 в размере 1 900 000 руб. 00 коп., процентов в размере 105 314 533 руб. 22 коп., всего 206 120 626 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2015 утверждено мировое соглашение по делу N А64-8420/2014, заключённое между ООО ТД "Русские продукты торг" и ОАО "Тамбовмясопродукт".

УФНС России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда тамбовской области от 02.04.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с определением суда, УФНС России по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение и вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дел с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

По мнению УФНС России по Тамбовской области дело должно быть пересмотрено, так как утверждённое 28.01.2015 Арбитражным судом Тамбовской области мировое соглашение ущемляет права кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовмясопродукт" в деле о банкротстве N А64-4125/2015, в котором УФНС России по Тамбовской области выступает конкурсным кредитором на сумму 17 221 619 руб. 00 коп.

В п.п. 9, 21 постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (ч.ч. 1, 5 ст. 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утверждённое судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

В рамках упомянутого дела о банкротстве в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовмясопродукт" в третью очередь удовлетворения за счёт имущества должника включены требования ООО "ТД "Русские продукты торг" в размере 206 120 626 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Обосновывая свое требование, заявитель указал, что согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 1 ст. 61.1. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 названного закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством РФ, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Как следует из п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В п. 6 мирового соглашения стороны предусмотрели, что ОАО "Тамбовмясопродукт" предоставляет ООО "ТД "Русские продукты торг" в залог недвижимое и движимое имущество на общую сумму 206 120 626 руб. 10 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по перечисленным договорам займа. Заявитель полагает, что мировое соглашение имеет признаки гражданско-правовой сделки, которая, являясь крупной в части залога имущества, осуществлена без соответствующего одобрения.

Как указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода заявитель в материалы дела не представил.

В силу подп. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 28 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

Однако поскольку с учётом положений ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

В случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе, в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Как указывалось ранее, о пересмотре дела N А64-8420/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам УФНС России по Тамбовской области заявляет как конкурсный кредитор ОАО "Тамбовмясопродукт" в рамках дела N А64-4125/2015 о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом Тамбовской области.

Из определения Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 18.10.2017 по делу N А64-8420/2014 усматривается, что кассатор в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование указал, что не принимал участие в судебном заседании 28.01.2015 по рассмотрению искового заявления ООО "ТД "Русские продукты торг" к ОАО "Тамбовмясопродукт" о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 206 120 626 руб. 18 коп., о мировом соглашении, утверждённом Арбитражным судом Тамбовской области определением от 18.01.2015 по этому делу, узнал в состоявшемся 07.08.2017 судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "ТД "Русские продукты торг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 206 120 626 руб. 18 коп. по делу N А64-4125/2015. Однако, данное обстоятельство суд первой инстанции счел не соответствующим материалам дела N А64-4125/2015.

Так, определением суда от 04.05.2017 по делу N А64-4125/2015 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ТД "Русские продукты торг" было назначено на 30.05.2017. 30.05.2017 по делу NА64-4125/2015 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ООО "ТД "Русские продукты торг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 206 120 626 руб. 18 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, было отложено до 02.08.2017. 02.08.2017 объявлена резолютивная часть определения по делу N А64-4125/2015 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовмясопродукт" в третью очередь удовлетворения за счёт имущества должника требования ООО "ТД "Русские продукты торг" в размере 206 120 626 руб. 18 коп., в том числе: 100 806 092 руб. 96 коп. - основной долг, 105 314 533 руб. 22 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченного залогом имущества должника. В полном объёме данное определение изготовлено 07.08.2017.

В судебных заседаниях 30.05.2017 и 02.08.2017 участвовал представитель УФНС России по Тамбовской области. С учетом данного обстоятельства, суд сделал вывод о том, что об утверждённом определением суда от 18.01.2015 по делу N А64-8420/2014 мировом соглашении УФНС России по Тамбовской области, заявитель должен был узнать 30.05.2017.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВС РФ. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая изложенное, УФНС России по Тамбовской области заявление о пересмотре дела N А64-8420/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возможно было подать в Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не позднее 31.08.2017. Заявление поступило в Арбитражный суд Тамбовской области только 07.11.2017. О восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 311 АПК РФ, заявитель не ходатайствовал. Предусмотренный указанной нормой шестимесячный пресекательный срок истёк.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции о пропуске срока правомерными, соответствующими материалам дела.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ или прекращения производства по ошибочно принятому заявлению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Однако, в данном случае отказ в удовлетворении заявления о пересмотре влечет те же процессуальные последствия, что и прекращение производства по заявлению. По смыслу части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу заявленного требования не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводов суда о пропуске срока обращения с заявлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2018 по делу N А64-8420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина