Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-8341/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-5834/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740, ОГРН: 1085032325542): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (ИНН: 7733232291, ОГРН: 1157746385191): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-5834/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ООО "УК Бриг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 218 802 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу N А41-5834/18 требования АО "Одинцовская теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 69-71).

Не согласившись с решением суда, "УК Бриг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2016 между АО "Одинцовская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК Бриг" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 592 (далее - договор) по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Из искового заявления следует, что по договору N 592 за октябрь 2017 на объекты ответчика было отпущено тепловой энергии на сумму 1 218 802 руб. 39 коп.

Как указал истец, ответчиком задолженность по договору за указанный период оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 592 от 01.06.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по факту отпуска ответчику тепловой энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ N 13169 от 31.10.2017 на сумму 1 218 802 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 41).

Согласно п. 5.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются исполнителем ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным. Первичные документы исполнитель должен получить у теплоснабжающей организации. Полученные исполнителем акты отпуска тепловой энергии должны быть согласованы, подписаны в течение 10 дней, с даты их получения, возвращены в теплоснабжающую организацию, отказ от подписания актов не освобождает исполнителя от оплаты. Неполучение исполнителем первичных документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплаты в уставленные настоящим договором сроки.

21.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требование погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 45-47).

Ответчик возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии не заявил, контррасчет задолженности не представил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в октябре 2017 года составляет 1 218 802 руб. 39 коп.

ООО "УК Бриг" наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленного тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 218 802 руб. 39 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии на спорную сумму признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что истцом при поставке тепловой энергии не соблюдены параметры качества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 года по делу N А41-5834/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина