Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 15АП-8401/18

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-8401/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А53-5840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от Ростовской таможни - Поляченко А.Ф. - представитель по доверенности от 26.03.2018, Щербаченко Н.А. - представитель по доверенности от 12.10.2017,

от Южной оперативной таможни - Семина Е.В. - представитель по доверенности от 27.12.2017, Сердюкова В.Н. представитель по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018

по делу N А53-5840/2018 (судья Паутова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК" заинтересованные лица: Ростовская таможня, Южная оперативная таможня

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ООО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Ростовской таможни от 21.09.2017 по делу N 10313000-1240/2017 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа в размере 40 000 руб. и решения Южной оперативной таможни от 07.02.2018 N10314000/229ю/24А по жалобе на постановление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом не установлен факт причинения вреда безопасности государства или факт угрозы причинения вреда государству, а соответственно, не опровергнут довод заявителя о том, что к его деянию подлежат применению нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, норма статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предписывает совершить определенное действие и не оставляет права выбора лицу, выносящему постановление, а соответственно, лицо, рассматривавшее дело, было обязано, а не имело право заменить штраф на предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня и Южная оперативная таможня указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители таможенных органов возразили на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "НСК", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 ООО "НСК" (Россия, далее - покупатель) заключило с компанией "EGE EV URUNLERI MADENI ESYA PAZ.SAN. VE TIC. LTD. STI." (Турция, далее - продавец) контракт N EN-09.

По условиям контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно инвойсам и спецификациям на следующих основных условиях:

-общая сумма контракта 2 000 000 долларов США (пункт 2);

-условия поставки оговариваются в инвойсе и спецификации на каждую партию товара. Датой поставки товара считается дата таможенного оформления товара. Товар должен быть отгружен в течение 30 дней с момента перечисления предоплаты. В случае, если продавец не отгрузит товар в сроки, оговоренные контрактом, продавец обязан вернуть перечисленную предоплату на счет покупателя в течение 60 календарных дней с момента перечисления предоплаты (пункт 3);

- оплата за товары производится в течение 0 дней с даты таможенного оформления товара, либо по 100% предоплате (пункт 4);

- срок действия контракта до 31.12.2015 (пункт 10).

09.09.2013 ООО "НСК" на указанный контракт был оформлен паспорт сделки N 13090003/1574/0016/2/1 в Краснодарском филиале ЗАО КБ "КЕДР".

11.06.2016 паспорт сделки был переведен на обслуживание в филиал ПАО "БИНБАНК" в г. Ростове-на-Дону.

20.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2162315104774 была внесена запись об изменении адреса (места нахождения) ООО "НСК".

20.11.2016 паспорт сделки был переведен на обслуживание в Ростовский филиал N 2 ПАО "БИНБАНК".

У ООО "НСК" после внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о его адресе (месте нахождения) возникла публично-правовая обязанность представить в уполномоченный банк не позднее 04.08.2016 заявление о переоформлении паспорта сделки N 13090003/1574/0016/2/1, а также документы и информацию, которые необходимы для его переоформления.

Однако в период с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) ООО "НСК" и до 13.09.2016 (включительно) никаких изменений в паспорт сделки N 13090003/1574/0016/2/1 внесено не было.

Документы, являющиеся основанием для переоформления паспорта сделки, были представлены обществом в уполномоченный банк только 13.09.2016 и приняты банком 21.09.2016.

Так, заявитель в ходе исполнения контракта N EN-09 от 06.02.2015 не выполнил требования Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и нарушил установленный пунктами 8.4 и 8.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И порядок оформления и внесения изменений в паспорт сделки.

По выявленному нарушению 23.05.2017 в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 10317000-378/2017.

Докладной запиской от 23.05.2017 N 41-11\0566 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были направлены должностному лицу Новороссийской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Определением от 25.05.2017 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности дело об административном правонарушении N 10317000-378/2017 было передано в Ростовскую таможню для рассмотрения по существу.

08.06.2017 материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении N 10313000-1240/2017 были выявлены недостатки протокола и других материалов административного дела, в связи с чем, 15.06.2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела N 10313000-1240/2017 должностному лицу Новороссийской таможни, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.

06.07.2017 протокол и материалы дела об административном правонарушении после устранения недостатков повторно переданы для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни.

14.07.2017 должностным лицом Ростовской таможни были повторно выявлены недостатки протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, в связи с чем вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

07.08.2017 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "НСК" был повторно вынесен протокол об административном правонарушении N 10317000-378/2017 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

14.08.2017 материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни.

21.09.2017 заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление N 10313000-1240/2017, которым ООО "НСК" признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество направило жалобу в Южную оперативную таможню.

07.02.2018 и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни вынес решение N 10314000/229ю/24А, которым постановление Ростовской таможни от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении N 10313000- 1240/2017 в отношении ООО "НСК" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ООО "НСК" обратилось в суд с заявлением, мотивируя его возможностью применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии общества по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выразилась в вине, которая заключается в том, что общество не предприняло достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк заявления и подтверждающих документов.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И).

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен главой 8 Инструкции N 138-И.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент одновременно с заявлением о переоформлении ПС представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Согласно пункту 8.4 Инструкции Банка N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8.5 Инструкции Банка N 138-И банк ПС в срок, не превышающий 3 рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

Заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, считаются представленными резидентом в срок, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные пунктом 8.5 и пунктом 8.4 Инструкции Банка N 138-И.

Согласно пункту 8.7 Инструкции N 138-И при принятии заявления о переоформлении ПС, документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, банк ПС в установленный абзацем первым пункта 8.5 Инструкции N 138-И срок вносит необходимые изменения в соответствующий раздел ранее оформленного ПС, который ведется в электронном виде, с сохранением номера ПС и всех реквизитов ПС в неизменном виде.

Поскольку ООО "НСК" были внесения изменения в ЕГРЮЛ в сведения о его адресе (месте нахождения), у общества возникла публично-правовая обязанность представить в уполномоченный банк не позднее 04.08.2016 заявление о переоформлении паспорта сделки N 13090003/1574/0016/2/1, а также документы и информацию, которые необходимы для его переоформления.

Документы, являющиеся основанием для переоформления паспорта сделки, были представлены обществом в уполномоченный банк только 13.09.2016 и приняты банком 21.09.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в ходе исполнения контракта от 04.09.2013 N EN-09 не выполнило требования Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и Инструкции N138-И по предоставлению в банк ПС заявления о переоформлении паспорта сделки с документами, подтверждающими указанные изменения, не позднее 04.08.2016, представило заявление и соответствующие документы в банк только 13.09.2016, то есть с нарушением сроков, установленных Инструкцией N138-И, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства судом апелляционной инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество действительно 01.08.2016 включено в субъектов малого и среднего предпринимательства. К административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства привлекается впервые.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного законодательства.

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Предоставление резидентом документов о переоформлении паспорта сделки направлено на обеспечение прозрачности валютных операций, проводимых резидентами. Только при соблюдении требований валютного законодательства, возможно осуществить должный контроль за осуществлением организациями валютных операций.

Нарушение правил переоформления паспорта сделки нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации о фактических сроках переданных нерезидентам товарах, выполненных работах, оказанных услугах, а также причитающейся за них валютной выручки, что, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному Банку РФ и Правительству РФ, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции и применения в отношении заявителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу N А53-5840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян