Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 21АП-21/18

28 июня 2018 г.

дело N А84-2834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 по делу N А84-2834/2017 (судья Морозова Н.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ИНН 9204507194, ОГРН 1149204066307, д.4, ул. А. Октябрьского, г. Севастополь, 299011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (ИНН 9201501780, ОГРН 1149204071004, д. 15, ул. А. Кесаева, г. Севастополь, 299038)

об обязании заключить договор,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, д. 19, ул. Знаменка, г. Москва, 119019),

в присутствии:

от истца - представителя Зайцевой Е.А. на основании доверенности от 01.12.2017 N 1/2-11997;

от ответчика - представителя Михайловой Н.В. на основании доверенности 10.11.2017 N 299,

в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал", Предприятие) 11.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (далее - ООО "Керчьстрой Сервис", Общество) с иском об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, предложенной ГУПС "Водоканал".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2107 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

ООО "Керчьстрой Сервис" 24.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском к ГУПС "Водоканал" об урегулировании разногласий по договору, в котором его Общество просило суд урегулировать разногласия по договору и принять условия пунктов 1, 8, 9, 13, 18 и, приложение N 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции ООО "Керчьстрой Сервис" по тексту протокола разногласий к договору.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 иск ГУПС "Водоканал" удовлетворен. ООО "Керчьстрой Сервис" обязано заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, предложенной ГУПС "Водоканал" (текст договора N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения и приложений к нему изложены в резолютивной части решения от 05.12.2017).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017, ООО "Керчьстрой Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в котрой просит решение от 05.12.2017 отменить, в удовлетворении иска ГУПС "Водоканал" отказать в полном объеме.

Основаниями для отмены решения от 05.12.2017 ООО "Керчьстрой Сервис" указывает:

- неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, поскольку в силу пункта 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ ГУПС "Водоканал" не вправе понуждать потребителя (абонента) заключить с ним публичный договор.

- нарушение требований части 7 статьи 7, статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку ГУПС "Водоканал" не определена гарантирующей организацией в установленном порядке органом местного самоуправления; в материалы дела не представлены доказательства нахождения в эксплуатации или на вещном праве истца наружных сетей водоснабжения и водоотведения;

- нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

- Апеллянт возражает также против изложения пунктов 1, 8 (в сформулированном в резолютивной части договоре этот пункт соответствует пункту 7), 9, 13, 18, 19, приложения N 2 договора N 11681 в редакции истца, по следующим основаниям. По пунктам 1, 8, 13 договора N 11681, поскольку собственником жилого фонда в Бухте казачья г. Севастополя (Минобороны РФ) принято решение о прямых расчетах нанимателей жилых помещений за потребление коммунальные услуги, в том числе, за холодное водоснабжение и водоотведение, поэтому нанимателями служебных жилых помещений жилого фонда Министерства обороны РФ с ГУПС "Водоканал" в 100% случаях заключены прямые договоры, что соответствует пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, ООО "Керчьстрой Сервис" (управляющая организация) является абонентом по холодному водоснабжению и водоотведению только в отношении нежилых помещений, указанных в приложениях NN 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 к договору. В отношении пункта 9 договора- не представлен расчет потерь, предусмотренный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в системах водоснабжения при её производстве и транспортировке".

По пунктам 18, 19 - так как сети находятся на балансе управляющей организации (ООО "Керчьстрой Сервис"), а приборы учета опломбированы ГУПС "Водоканал", то коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод должны обеспечивать ГУПС "Водоканал" совместно с управляющей организацией.

В отношении приложения N 2 - согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом.

Наличие утвержденной типовой формы единого договора водоснабжения и водоотведения не исключает возможность её изменения.

Пункт 65 договора противоречит части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку истцом не учтена сфера деятельности ответчика - управление домами.

Пункты 4, 68, 69 договора - истцом заполнена типовая форма с указанием даты начала оказания услуг 01.05.2017, что не соответствует дате заключения договора.

- Начисления за общедомовые нужды (ОДН) не соответствуют действующему законодательству, поскольку отсутствует решение собственника помещений многоквартирного дома; в тариф платы за содержание жилья, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1304-ПП не входят затраты на ОДН, не производятся начисления за ОДН жильцам. Согласно пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2014 N 45099-АЧ/04 для расчета ОДН с 01.10.2017 должен браться норматив потребления коммунальных услуг, действующий на 01.11.2016. Однако в г. Севастополе на 01.11.2016 такой норматив не был установлен. Впервые утвержденные в 2017 году нормативы не могут быть взяты за основу для начисления ОДН с 01.10.2017, так как они подлежат применению с 01.01.2018.

Определением от 13.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ГУПС "Водоканал" от 05.03.2018 просило решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 оставить без изменения, поскольку в обжалуемом решении суд первой инстанции аргументированно обосновал свою позицию по каждому доводу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает ряд пунктов договора N 11681, по которым не высказывал возражений в протоколе разногласий, в частности, по сроку действия договора и возможности его пролонгации, по актам разграничения эксплуатационной ответственности. Так акты разграничения эксплуатационной ответственности, приложенные к его варианту договора, полностью совпадают с актами разграничения эксплуатационной ответственности, являющимися приложением к договору N 11681. Ответчик также в ходе судебного разбирательства не заявлял о необязательности заключения договора и не оспаривал статус ГУПС "Водоканал" как гарантирующей организации. Указанные доводы впервые появились в апелляционной жалобе.

В письменном ходатайстве от 21.03.2018 Министерство обороны РФ поясняет, что 01.03.2016 заключило с ООО "Керчьстрой Сервис" (управляющая организация) договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, по адресам, указанным в перечне жилищного фонда, согласно которому управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей по договорам найма специализированного жилого помещения, арендаторам, иным законным пользователям, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 30.03.2016 N 1 к Договору управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Министерство обороны РФ заявило ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением от 22.03.2018 указанное ходатайство Министерства обороны РФ удовлетворено.

Определением от 12.04.2018 судебное заседание откладывалось с учетом пункта 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с обжалованием в кассационном порядке по настоящему делу определения Арбитражного суда города Севастополя о возвращении встречного иска от 05.12.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А. на судей Горбунову Н.Ю. и Мунтян О.И.; определен новый состав суда - председательствующий Баукина Е.А., судьи Горбунова Н.Ю., Мунтян О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Керчьстрой Сервис" начато сначала.

Судебное заседание 21.06.2018 проведено в соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Керчьстрой Сервис" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

ГУПС "Водоканал" в судебном заседании заявил об отказе от иска в части включения в пункт 68 договора N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения следующих слов "_ и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.05.2017 года".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление об отказе от иска в части включения в пункт 68 договора N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения следующих слов "_ и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.05.2017 года" не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявление об отказе от иска в указанной части подписано полномочным представителем ГУПС "Водоканал" Зайцевой Е.А. на основании доверенности от 01.12.2017 N 1/2-11997, арбитражный суд апелляционной инстанции принял его в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу N А84-2834/2017 подлежит прекращению в части включения в пункт 68 договора N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения следующих слов "_ и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.05.2017 года"; на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ в указанной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Керчьстрой Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУПС "Водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства Севастополя от 26.06.2015 N 561-ПП в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", руководствуясь Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" ГУПС "Водоканал" определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, с установлением зоной ее деятельности территории в административных границах города федерального значения Севастополя, включая территории советов муниципальных округов.

Минобороны РФ приняло решение от 29.02.2016 N 1 о выборе способа управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, согласно которому жилой фонд, находящийся в 100% собственности Минобороны РФ и расположенный по соответствующим адресам в городе Севастополе, передается в обслуживание ООО "Керчьстрой Сервис" (том дела 2, лист 75). Этим решением определен порядок оплаты нанимателями жилых помещений предоставляемых коммунальных услуг, а именно: напрямую ресурсоснабжающим организациям - ГУПС "Водоканал", ГУП города Севастополя "Севастопольгаз", филиалу ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в г. Севастополь.

На основании поименованного решения 01.03.2016 между Минобороны РФ (заказчик) и Минобороны РФ (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - договор), предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, указанном в приложении N 1 к договору (том дела 3, листы 59-73).

Заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, указанным в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (пункт 2.2 договора).

Исходя из пункта 3.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 N 1; том дела 3, листы 74-76), управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, определенных в приложении N 2-5 к договору.

В пункте 4.1.2 договора оговорено, что управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за коммунальные услуги по тарифам, установленными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 N 1) наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации на расчетный (лицевой) счет, доводимый до соответствующих нанимателей управляющей организацией, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги до 10 числа следующего за расчетным месяцем. В случае предоставления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем пункте договора, плата за помещений может быть внесена с задержкой на срок задержки платежного документа. Обязательства нанимателей по оплате (перечислению на расчетный (лицевой) счет) управляющей организации всех без исключения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией по договору, возникают с момента заключения нанимателями с Министерством обороны Российской Федерации договора на предоставление служебного жилого помещения (квартиры). Обязательства нанимателя перед управляющей организацией, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются на весь срок проживания в служебном жилом помещении (квартире).

Государственный жилищный надзор города Севастополя выдал ООО "Керчьстрой Сервис" лицензию от 08.07.2016 N 95 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по предмету договора (том дела 3, листы 81-84).

Письмом от 15.08.2016 N 15/8 ООО "Керчьстрой Сервис" обратилось к ГУПС "Водоканал" с просьбой заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение трех административных офисов ООО "Керчьстрой Сервис", находящихся по адресу: г. Севастополь, ул. Казачья, 64/5, 64/4, 64/1, одновременно направив пакет документов (том дела 3, лист 53).

В ответе от 12.09.2016 N 10/2-7890 ГУПС "Водоканал" указало на то, что на основании решения от 29.02.2016 N 1 ООО "Керчьстрой Сервис" передан в управление жилой фонд Минобороны, расположенный по адресам: ул. Лиговская и ул. Казачья, в количестве 50 жилых домов, ввиду чего ООО "Керчьстрой Сервис" является управляющей организацией (том дела 3, лист 54). В связи с этим ГУПС "Водоканал" вернуло документы по административным помещениям без рассмотрения, указав на то, что ООО "Керчьстрой Сервис обязано представить полный пакет документов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по всем обозначенным жилым домам в целом, в том числе, и административным помещениям ООО "Керчьстрой Сервис".

ГУПС "Водоканал" с письмом от 13.12.2016 N 10/2-11159 направило ООО "Керчьстрой Сервис" проект договора N 11681 с приложениями для подписания (том дела 2, листы 90-94).

Рассмотрев предложение ГУПС "Водоканал", ООО "Керчьстрой Сервис" указало на невозможность заключения договора в соответствующей редакции по причине его несоответствия требованиям законодательства и фактически сложившимся хозяйственным правоотношениям по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением жилого фонда Минобороны (том дела 3, листы 50-52).

В марте и мае 2017 года ГУПС "Водоканал" вновь направило ООО "Керчьстрой Сервис" подписанный со своей стороны проект договора с приложениями в 2 экземплярах, однако, указанные предложения оставлены ООО "Керчьстрой Сервис" без ответа (том дела 2, листы 77-83, 84-88).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУПС "Водоканал" 06.07.2017с настоящим иском о понуждении ООО "Керчьстрой Сервис" заключить единый договор N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "Керчьстрой Сервис" только в процессе судебного разбирательства представило в материалы дела протокол разногласий от 02.11.2017 на представленный проект договора N 11681 (том дела 5, листы 61-65), в котором не согласилось с пунктами 1, 8, 9, 13, 18, 19, приложением N 2.

Удовлетворяя исковые требования. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, является публичным договором.

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Постановлением Правительства Севастополя от 26.06.2015 N 561-ПП "Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Севастополя" в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, определено ГУПС "Водоканал".

В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии у ГУПС "Водоканал" права на предъявление требования о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения в судебном порядке.

Суд также верно установил, что истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, поскольку подписанные два экземпляра проекта договора N 11681 неоднократно направлялись истцом ответчику (крайний - в мае 2017 года)..

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N36-КГ16-22.

По решению Минобороны от 29.02.2016 N 1 ООО "Керчьстрой Сервис" приобрело статус управляющей организации в отношении 50 многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Лиговская и ул. Казачья в г. Севастополе, что подтверждается и фактом получения ответчиком в установленном порядке лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению именно этими многоквартирными жилыми домами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство на момент принятия обжалуемого решения допускало возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Однако с 03.04.2018 Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу.

Прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно критически отнесся к доводу ответчика о наличии у нанимателей жилых помещений прямых договоров с истцом, поскольку такой подход противоречит жилищному законодательству.

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать коммунальный ресурс у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и на общедомовые нужды (ОДН).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Утверждения представителя ответчика о том, что в городе федерального значения Севастополе включение общедомовых нужд в состав тарифа возможно лишь с 2018 года является надуманным и не соответствует действительному правовому регулированию данного вопроса.

Пунктом 9.3 части 9 статьи 156 ЖК РФ установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017. До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В абзаце 6 пункта 2 письма Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" указывается, что начало действия нормативов потребления коммунальных услуг, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим такие нормативы, но не позднее 1 июня 2017 года.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя утверждены постановлением Правительства города Севастополя N 1295-ПП от 28.12.2016, вступившем в силу с 01.01.2017. В судебном порядке данное постановление не обжаловано, силу не утратило и действует по настоящее время.

Доводы представителя апеллянта со ссылкой на пункты 1, 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04, вырваны из общего контекста письма, что искажает смысл данных Министерством строительства и ЖКХ разъяснений.

Как ранее указывалось, ООО "Керчьстрой Сервис" только в процессе судебного разбирательства представило в материалы дела протокол разногласий от 02.11.2017 на представленный ему в мае 2017 года проект договора N 11681, в котором не согласилось с пунктами 1, 8, 9, 13, 18, 19, приложением N 2 указанного договора.

В соответствии с протоколом разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.11.2017 ответчик предложил изложить следующую редакцию отдельных пунктов договора N 11681 (том дела 5, листы 37-41):

- пункт 1: по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду ДА; (да, нет - указать нужное); холодную (техническую) воду НЕТ (да, нет - указать нужное), абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплате подлежат потребленная непосредственно абонентом холодная вода и сброшенные непосредственно абонентом сточные воды согласно приложений N 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, являющиеся неотъемлемой частью договора. Оплате по настоящему договору не подлежат холодная вода и сточные воды потребленные (сброшенные) нанимателями служебных жилых помещений жилого фонда Министерства обороны РФ, находящегося в управлении ООО "Керчьстрой Сервис";

- пункт 8 (в предложенном ГУПС "Водоканал" и утвержденном судом договоре N 11681 - это пункт 7): оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Оплате подлежат потребленная непосредственно абонентом холодная вода и сброшенные непосредственно абонентом сточные воды согласно приложений 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, являющиеся неотъемлемой частью договора. Оплате по настоящему договору не подлежат холодная вода и сточные воды потребленные (сброшенные) нанимателями служебных жилых помещений жилого фонда Министерства обороны РФ, находящегося в управлении ООО "Керчьстрой Сервис"";

- пункт 9: при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 0. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета;

- пункт 13: организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе:

а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды;

б) осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения;

в) временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в порядке и случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации;

г) иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора;

д) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

е) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

ё) организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе требовать оплату холодной воды и сточных вод, потребленной (сброшенные) нанимателями служебных жилых помещений жилого фонда Министерства обороны РФ, находящегося в управлении ООО "Керчьстрой Сервис";

- пункт 18: коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды обеспечивает ГУПС "Водоканал" совместно с управляющей организацией. Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает ГУПС "Водоканал" совместно с управляющей организацией;

- приложение N 2: границей эксплуатационной ответственности между ООО "Керчьстрой Сервис" и ГУПС "Водоканал" является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил предложенные ООО "Керчьстрой Сервис" редакции вышеуказанных пунктов (условий).

В силу пунктов 4, 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Предложенный ГУПС "Водоканал" и содержащийся в резолютивной части обжалуемого решения от 05.12.2017 проект договора N 11681 полностью (по всем пунктам, включая спорные) соответствует типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Вместе с тем пункты 1, 8, 13 договора в редакции апеллянта (ООО "Керчьстрой Сервис") обусловлены доводами последнего об отсутствии у него обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения в отношении домов в целом, поскольку жильцы осуществляют прямые расчеты с предприятием. Дополнительно в примечаниях к пункту 13 договора в предложенной редакции ответчик ссылается на то, что Минобороны РФ не включило в перечень предоставляемых ответчиком услуг услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Однако редакция вышеуказанных пунктов, предложенная ООО "Керчьстрой сервис", противоречит статьям 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, пункту 10 Правил N 124, Правилам N 354.

Редакция пункта 9 договора, предложенная ответчиком, по его пояснениям, основана на положениях Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при производстве и транспортировке, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр.

Однако указанный нормативный акт не освобождает абонента от компенсации ресурсоснабжающей организации величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности, а закрепляет формулу для их исчисления.

В пункте 21 Правил N 776, предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истца о том, что варианты пунктов 18, 19 договора N 11681, предложенные апеллянтом, противоречат пунктам 4, 5 Правил N 776.

Редакция приложения N 2 к договору, предложенная ответчиком, не соответствует части 15 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой организация, осуществляющая поставку ресурса, необходимого для предоставления управляющей организацией коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, отвечает за поставки ресурса только до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения этого дома.

При оценке суждения ответчика о неправомерности включения истцом в проект договора услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды суд исходит из того, что с учетом положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 40 Правил N 354 собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе электроснабжение для ОДН, а потому включение этой жилищной услуги по договору с ООО "Керчьстрой Сервис" как исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В настоящем деле представленные ГУПС "Водоканал" акты о разграничении эксплуатационной ответственности по спорному вопросу аналогичны актам, представленным самим ООО "Керчьстрой Сервис" в своем проекте договора холодного водоснабжения, приложенном к встречному иску (том 4, листы дела 130 - 179), следовательно, по данному вопросу между сторонами спор отсутствует (достигнуто соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку ООО "Керчьстрой Сервис" в 30-дневный срок после получения от истца двух подписанных экземпляров проекта договора N 11681 уклонилось от его подписания, равно как и не представило в установленный срок протокол разногласий по пунктам 4, 65, 69.

В протоколе разногласий, представленном в материалы настоящего дела в ходе судебного разбирательства 02.11.2017, отсутствуют возражения против содержания пунктов 4, 65, 68, 69 договора N 11681. Такие возражения приведены только в дополнении к отзыву на иск от 15.11.2017, спустя пять месяцев после нахождения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного возражения ответчика против содержания пунктов 4, 65, 68, 69 договора N 11681 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что наружные водопроводные и канализационные сети, посредством которых обеспечивается водоснабжение и водоотведение спорных домов, принадлежат третьему лицу, на баланс и в собственность предприятию не передавались, между собственником и ресурсоснабжающей организацией договор о совместном использовании сетей не заключался (письмо Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" от 13.11.2017 N ФКП/ЮВО/12/7/1474; том дела 5, лист 26).

Однако, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку касаются иных правоотношений, не влияющих на обязанность ответчика как управляющей организации заключить с ГУПС "Водоканал" единый договор водоснабжения и водоотведения.

Исходя из положений статьи 445 ГК РФ, при обязании стороны спора заключить договор, такой договор соответственно считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, как указывалось ранее, решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 в части включения в пункт 68 договора N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения следующих слов "_ и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.05.2017 года" подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КерчьстройСервис" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО "КерчьстройСервис".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года по делу N А84-2834/2017 отменить в части включения в пункт 68 договора N 11681 холодного водоснабжения и водоотведения следующих слов "_ и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.05.2017 года"; в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года по делу N А84-2834/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян