Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 16АП-1120/18

г. Ессентуки

27 июня 2018 г.

Дело N А18-894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2018 по делу N А18-894/2017 (судья Тутаев Х.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1040600180720, ИНН 0603278197)

о взыскании задолженности за потребленный газ,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Даскиевой А.М. (доверенность от 23.04.2018),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 24.04.2017 по 18.05.2017 в размере 5 295 959 рублей 48 копеек.

Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктория" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом в материалы дела не был представлен подлинник акта проверки от 18.05.2017. Кроме того, ответчик не был уведомлен о проведенной проверке, о составлении указанного акта ему стало известно после получения счета на оплату. В связи с чем, по мнению апеллянта, из представленных документов невозможно достоверно установить факт самовольного подключения к системе газоснабжения и рассчитать объем потребления газа по мощности. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 25.04.2018 судебное заседание отложено, суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" представить подлинник акта проверки от 18.05.2017.

От ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, в котором истец также указал, что акт проверки от 18.05.2017 составлен представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и оригинал данного акта не передан ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", в связи с чем, у истца отсутствует возможность представить подлинник акта проверки от 18.05.2017.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2018 по делу N А18-894/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) заключен договор поставки газа N 14-2-0941/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно, газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром" (далее - газ), собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем газа составляет 17 тыс. куб. м. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.04.2017 дата начала поставки газа изменена с 01.04.2017 на 21.04.2017.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета покупателя (абзац 2 пункта 4.1 договора).

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствие действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствие или нарушение пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройств узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасных линий, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, не предоставления покупателем данных о расходах газа (показаний счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлам учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон (абзац 3 пункта 4.1 договора).

В силу пункта 4.9 договора покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительные газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. В случае выявления факта самовольного подключения дополнительного и/или не предусмотренного проектом газоснабжения газоиспользующего оборудования, поставщик незамедлительно уведомляет об этом газораспределительную организацию и орган государственного энергетического надзора, для отключения такого оборудования. Поставка газа осуществляется только на оборудование указанное в техническом соглашении (приложение N 4) по точкам подключения. Любые изменения в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа производится только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа.

Пунктом 4.11 договора установлено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представителями сторон составляется акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением.

Как указал истец, 18.05.2017 в соответствии с условиями пункта 4.11. договора представителями поставщика - начальником МС Победенным С.Н., ведущим специалистом по учету газа Коваленко Д.А., главным инженером по метрологии Ширбидовой А.Г. в присутствии директора ООО "Виктория" Вышегурова М.Я. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на предприятии ответчика потребление газа осуществляется двумя подводящими сетями газопотребления:

1) через подводящие сети с установленным счетчиком газа СГМН16, N 3531571 осуществляется отбор газа на основании договора поставки на бытовые нужды с применением узла учета газа не определенный проектной документацией, что является нарушением требований пунктов 12, 13, 14 Правил поставки газа;

2) через подводящие сети с установленным счетчиком газа СГ16МТ-250, N 7020556 осуществляется отбор газа для производственных нужд (осуществление переработки нефтепродуктов с использованием не стандартного оборудования (бочки) и применением несертифицированного газопотребляющего оборудования) без договора, заключенного в порядке установленном главой III Правил поставки газа, что согласно пункту 11 Правил поставки газа не допускается, и в случае отбора признается самовольным (несанкционированным).

По результатам проверки составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 18.05.2017, в котором отражены указанные нарушения.

По факту безучетного потребления газа в производственных целях на основании акта от 18.05.2017 начальником отдела метрологии Дидиговым Д.С. 01.06.2017 составлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования (12 газовых горелок несертифицированных) за период с 21.04.2017 (начало поставки по договору) по 18.05.2017. Объем потребленного газа за указанный период определен в размере 821 975 куб. м.

Исходя из расчета, произведенного истцом, стоимость самовольно потребленного газа в период с 21.04.2017 по 18.05.2017 2014 составила 5 295 959 рублей 48 копеек.

В соответствии с актом проверки от 18.05.2017 поставщиком выставлена товарная накладная N 14-2560 от 31.05.2017 на оплату безучетного потребления газа.

22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 877-7 с требованием погасить задолженность за потребленный газ в размере 5 294 259 рублей 48 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства соответствия условиям договора (пункт 4.3 договора) и проектной документации счетчиков газа СГМН 16 N 3531571, СГ16МТ-250 N7020556, наличие соглашения с поставщиком об осуществлении учета расхода газа по двум расчетным узлам учета (пункт 4.6 договора), то требования ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 24.04.2017 по 18.05.2017 в размере 5 295 959 рублей 48 копеек являются обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Поставщик, установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должен провести проверку при участии потребителя и по ее результатам составить соответствующий акт.

Как указал истец, 18.05.2017 в соответствии с условиями пункта 4.11. договора представителями поставщика - начальником МС Победенным С.Н., ведущим специалистом по учету газа Коваленко Д.А., главным инженером по метрологии Ширбидовой А.Г. в присутствии директора ООО "Виктория" Вышегурова М.Я. проведена проверка.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не был представлен подлинник акта проверки от 18.05.2017, а также отрицает факт проведения проверки.

Определением от 25.04.2018 суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" представить подлинник акта проверки от 18.05.2017.

Однако, истец сообщил, что акт проверки от 18.05.2017 составлен представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и оригинал данного акта не передан ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", в связи с чем, у него отсутствует возможность представить подлинник акта проверки от 18.05.2017.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Таким образом, представленная истцом копия акта проверки от 18.05.2017 не может быть принята в качестве достоверного доказательства факта безучетного потребления газа ответчиком.

Более того, акт проверки составлен сотрудниками в отсутствие уполномоченного представителя ответчика. Акт не содержит ни подписи представителя общества как участника проверки, ни сведения об отказе представителя ответчика от участия в проверке и подписи акта, при этом такой отказ не засвидетельствован подписями двух независимых лиц. Отсутствие в акте подписей таких незаинтересованных лиц является основанием для вывода о недостоверности акта.

Истец также не представил в материалы дела доказательства того, что общество уведомлялось о предстоящей проверке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности потребителя и достоверности расчета объема потребления газа, произведенного исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Поскольку истцом представлена только копия акта проверки от 18.05.2017, а факт проведения проверки ответчик не подтверждает, при этом в акте не отражен отказ представителя ответчика от подписи, который должен быть засвидетельствован подписями двух независимых лиц, то апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления газа ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2018 по делу N А18-894/2017, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2018 по делу N А18-894/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов