Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 08АП-7055/18

город Омск

28 июня 2018 г.

Дело N А75-20095/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7055/2018) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2018 по делу N А75-20095/2017 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества "РН-Снабжение" (ОГРН 1057747576699, ИНН 7704564623) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" (ОГРН 1086317004718, ИНН 6314031025) о взыскании 1 009 863 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2018 по делу N А75-20095/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018 по делу N А75-20095/2017 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 23.07.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - акционерному обществу "РН-Снабжение", копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

25.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили следующие документы: почтовая квитанция от 29.05.2018, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, сведения МИФНС России N 18 по Самарской области об открытых (закрытых) счетах по состоянию на 04.06.2018, справка АО "ЮниКредит Банк" от 31.05.2018, справка АО КБ "ГЛОБЭКС" от 01.06.2018 и справка АО "Всероссийский банк развития регионов" от 01.06.2018.

Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано затруднительным финансовым положением.

При этом в приложенных к ходатайству вышеуказанных банковских справках не представлена информация об общей сумме задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" по исполнительным листам и платежным документам, а указана лишь информация об остатках денежных средств по состоянию на начало операционного дня.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.

Судья

Е.П. Кливер