Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-9041/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-93636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Гулевская М. В., по доверенности от 18.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9041/2018) СНТ "Защита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56- 93636/2017 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по заявлению СНТ "Защита" (адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, Ленинградское, 24 км.; ОГРН: 1024700562370, ИНН: 4703030630)

заинтересованное лицо: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ш. Колтушское, д. 138, ОГРН: 1064703000911, ИНН: 4703083640)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земель общего пользования Товарищества, об обязании утвердить схему,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), выразившимся в неутверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земель общего пользования Товарищества общей площадью 16 га, что подтверждается письмом Администрации от 29.09.2017 N 8939/1.0-15, и обязании Администрацию утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земель общего пользования Товарищества площадью 16 га.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что в данном случае не подлежит применению пункт 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), поскольку Товариществом испрашивается не основной участок, а новый землеотвод.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Товарищества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2017 Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 01.09.2017 N 121 (вх. 8939/1.0-15) об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земель общего пользования Товарищества площадью 16 га и предоставлении в собственность Товарищества бесплатно на основании пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ.

К заявлению приложена, в том числе, схема расположения на кадастровом плане земель общего пользования Товарищества.

Письмом от 29.09.2017 N 8939/1.0-15 Администрация сообщила, что представленная схема не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития N 762 от 02.11.2014; испрашиваемый участок отнесен в соответствии с ПЗЗ МО "Токсовское городское поселение" к зоне объектов Министерства обороны, режимных объектов; не представлены документы, подтверждающие, что испрашиваемый участок относится к землям общего пользования Товарищества, учитывая, что предоставление участка в собственность бесплатно осуществляется в случае, если участок образован в результате раздела участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и относящийся к землям общего пользования.

Указывая, что при организации ведения садоводства при создании Товарищества с дальнейшей прирезкой земельных участков вопрос о предоставлении участков общего пользования для доступа к земельным участкам садоводов не был решен в полном объеме и в настоящее время члены Товарищества не имеют правового основания для прохода и проезда к своим участкам, минуя территорию участка с кадастровым номером 47:07:1424001:12, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод, что в результате оспариваемых действий (бездействия) права и законные интересы Товарищества не были нарушены.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что заявление Товарищества рассмотрено Администрацией в установленном порядке и письмом от 29.09.2017 N 8939/1.0-15 Администрация отказала в удовлетворении заявления Товариществу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия Администрации свидетельствуют об отсутствии на стороне заинтересованного лица незаконного бездействия.

Согласно статье 1 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 66 предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае испрашиваемый Участок не относится к землям общего пользования Товарищества, не образован в результате раздела участков, переданных Товариществу по договорам аренды, заключенным с Администрацией. Испрашиваемый Участок представляет собой новый землеотвод, то есть Товарищество просит предоставить участок в дополнение к уже имеющимся на праве аренды участкам.

Испрашиваемый Участок также не отнесен к землям общего пользования Товарищества согласно утвержденному Постановлением N 750 от 27.02.2015 Проекту организации и застройки территории Товарищества.

При таких обстоятельствах положения ст. 39.5 ЗК РФ, регламентирующей оформление земель общего пользования из земель, предоставленных СНТ, к данным правоотношениям не применимы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-93636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина