Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-7504/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А55-29293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А,

при участии:

от истца - представитель Казакова С.В., доверенность от 28.12.2016,

от ответчика - представитель Новакова Н.А., доверенность от 1.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 апреля 2018 года по делу N А55-29293/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 27 423 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 27 423 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 по делу N А55-29293/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ПГК" (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий был заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 428 к четной горловине и стрелочным переводом N 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО "ПГК", подаются на путь необщего пользования для обработки.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 г. в адрес ответчика на ст. Сызрань-1 прибывали вагоны с просроченным сроком доставки.

Так. на станции Кузнецк на основании приказа N 956 от 04.12.2016 перевозчиком задержаны вагоны на станции Кузнецк в количестве 9 в период с 4 по 6 декабря 2016 по накладным ЭЫ643609, ЭЫ539656, ЭЫ 648994, ЭЫ 635464, ввиду того, что в указанный период пути ППС были заняты прибывшими в адрес ответчика и в адрес АО "РН-Транс" 55 вагонами. На основании приказа перевозчика N 944 от 06.12.2016 ранее задержанные вагоны были допущены к движению.

По факту задержки вагонов в пути следования на станции Кузнецк были оформлены акты общей формы N 1843 от 04.12.16г., N 1852 от 06.12.16г., N 1816 от 04.12.16г., N 1861 от 06.12.16г., N 1818 от 04.12.16г., N 1855 от 06.12.16г., N 1819 от 04.12.16г., N 1850 от 06.12.16г., N 1821 от 04.12.16г., N 1851 от 06.12.16г., N 1823 от 04.12.16г., N 1859 от 06.12.16г., N 1824 от 04.12.16г., N 1868 от 06.12.16г, N 1828 от 04.12.16г., N 1877 от 06.12.16г., N 1829 от 04.12.16г., N 1873 от 06.12.16г., N 1830 от 04.12.16г., N 1866 от 06.12.16г., N 1833 от 04.12.16г., N 1880 от 06.12.16r, N 1834 от 04.12.16г.. N 1876 от 06.12.16г., N 1835 от 04.12.16г., N 1867 от 06.12.16г, N 1836 от 04.12.16г, N 1875 от 06.12.16г., N 1837 от 04.12.16г., N 1856 от 06.12.16г., N 1838 от 04.12.16г, N 1879 от 06.12.16г., N 1839 от 04.12.16г., N 1871 от 06.12.16r, N 1840 от 04.12.16г.. N 1872 от 06.12.16г.. N 1841 от 04.12.16г. N 1878 от 06.12.16г., N 1842 от 04.12.16г., N 1865 от 06.12.16г., N 1844 от 04.12.16г., N 1863 от 06.12.16г., N 1863 от 06.12.16г., N 1813 от 04.12.16г., N 1847 от 06.12.16г., N 1814 от 04.12.16г., N 1858 от 06.12.16г., N 1815 от 04.12.16г., N 1857 от 06.12.16г.

О задержке и отправлении вагонов по ст. Кузнецк грузополучателю было сообщено путем вручения извещений N 268 от 05.12.16г., N 271 от 06.12.16г.

Период задержки 9 вагонов на станции Кузнецк составил 39 часов-с 23:49 04.12.16г. до 14:17 06.12.16г. На станции Сызрань-1 по данному факту были составлены акты общей формы N 05/5267, 05/5265, 05/5264 и 05/5266 от 06.12.2016 г.

Кроме того, на станции Инза в период с 5 по 7 декабря 2016 года по накладным ЭЫ737588, ЭЫ 601511, ЭЫ745516, ЭЫ 521397, ЭЫ 745031, ЭЫ 714259, ЭЫ 762882, ЭЫ 757386, ЭЫ 596604, 22460784, ЭЫ 772476, ЭЫ 570185, ЭЫ 772566, ЭЫ 772451, ЭЫ 772603, ЭЫ 905938, ЭЫ906466, ЭЫ 772541, ЭЫ 772631, ЭЫ 772498, ЭЫ 772415, ЭЫ 614072, ЭЫ763271, ЭЫ772519 было задержано 43 вагона, которые прибыли на ст. Сызрань-1 с просроченным сроком доставки, в связи с тем, что в указанный пути ППС были заняты прибывшими в адрес ответчика и в адрес АО "РН-Транс" вагонами.

Перевозчик на основании приказа N 957 от 05.12.16г. задержал на станции Инза продвижение 52 вагонов. На основании приказа перевозчика N 945 от 07.12.16г. ранее задержанные вагоны были допущены к движению.

По факту задержки вагонов в пути следования на станции Инза были оформлены акты общей формы N 2/2730 и N 2/2731 от 05.12.16г., N 2/2736 и 2/2737 от 07.12.16г.

О задержке и отправлении вагонов по ст. Инза грузополучателю было сообщено путем вручения извещений N 270 от 06.12.16г., N 272 от 07.12.16г.

Период задержки 43 вагонов на станции Инза составил 40 часов-с 22:35 05.12.16г. до 13:53 07.12.16г.

На станции Сызрань-1 по данному факту были составлены акты общей формы N 05/5299, N 05/5290, 05/5292, 05/5294, 05/5297, 05/5301, 05/5303, 05/5305, 05/5308, 05/5311, 05/5313, 05/5321, 05/5317, 05/5319, 05/5323, 05/5339, 05/5332, 05/5325, 05/5327, 05/5329, 05/5337, 05/5342, 05/5341, 05/5335 от 08.12.2016 г.

По расчету ОАО "РЖД" общий размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составил 27 423 руб. 20 коп., включая НДС-18%.

Для оплаты указанной суммы ответчику направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ОАО "РЖД" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований, что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, не доказывают, что задержка вагонов в пути следования вызвана причинами, зависящими от АО "ПГК", что в указанный период АО "ПГК" имело возможность принять спорные вагоны.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Пунктом 18.3.2. договора предусмотрено, что в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 18.3.2. договора размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава определяются в Тарифном руководстве.

В случае отсутствия на момент вступления в силу настоящего договора, утвержденного ФСТ России Тарифного руководства, стороны договорились, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности будут применяться ставки договорных плат, указанных в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий (пункт 18.3.3. договора.).

Договор заключен между сторонами 21.05.2015. Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, вступило в силу 07.06.2015.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования, которая в настоящем споре определяется на основании Тарифного руководства.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлено, что, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Из материалов дела следует, что истцом была исполнена обязанность по извещению о задержке спорных вагонов.

Факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и названными нормами права суд правомерно удовлетворил заявленные исковые в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что истец был обязан отказать в приеме груза к перевозке, необоснованны.

На момент приема груза к перевозке действовали Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, пунктом 22.1 которых перевозчик, принимая к перевозке порожний подвижной состав, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке, то есть станции отправления.

Статьей 12 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее также - запрос). Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

На основании части третьей статьи 12 Устава Минтранса России от 07.07.2015 N 214 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса (далее - Перечень).

Пунктом 8 Перечня в качестве одного из критериев, отсутствие которого является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, указано: непревышение объема перевозки вагонов (количества вагонов) по запросу-уведомлению пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршруту следования вагонов в случае, если текущая информация об ограничениях пропускной способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перерабатывающих способностей станций назначения размещена на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта по решению руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, оформленному в письменной форме, на основании сведений, представленных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таких сведений (официального сайта ФАЖТ) ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, следовательно, оснований для отказа в приеме груза к перевозке у ОАО "РЖД" не имелось.

Ссылки ответчика на невыполнение перевозчиком положений пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), несостоятельны.

В актах общей формы указаны начало, окончание простоя, факт прибытия вагонов на станцию назначения с истекшим сроком доставки, что является основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Довод ответчика о возможности принять спорные вагоны, не подтверждены материалами дела.

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработке вагонов: в летний и зимний периоды.

Выполнение указанного норматива со стороны АО "ПГК" влечет за собой ритмичную работу по подаче и уборке вагонов прибывающих в адрес ответчика на ППС ст. Сызрань-1.

Как следует из железнодорожных накладных - все вагоны следовали под обработку (пропарку) на пути ППС АО "ПГК" на ст. Сызрань-1.

Анализ занятости путей общего пользования, составленный на основании памяток приемосдатчика, подтверждает факт занятости вагонами путей ППС под пропаркой.

Из данного анализа видно, что за спорный период со стороны ответчика систематически нарушались нормы на пропарку. Например, по 3 пути превышение составило 840 мин. (или 14 часов) (нарушений уборки нет, время даже было сокращено), по 4 пути превышение составило 590 мин. (или 10 часов).

Таким образом, ответчик документально не доказал, что он имел возможность в дополнение к вагонам, стоящим под пропаркой на путях ППС и ожидающих подачу на станционных путях Сызрань-1, разместить вагоны, отставленные от движения по ст. Инза и ст. Кузнецк.

Принимая во внимание, что невозможность доставки вагонов на станцию назначения была вызвана как занятостью путей необщего пользования ответчика, что подтверждается памятками приемосдатчика, так и занятостью путей станции назначения вагонами ответчика, что подтверждается актами общей формы, следовательно, задержка вагонов на промежуточных станциях Инза и Кузнецк была обоснованной.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 апреля 2018 года по делу N А55-29293/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов