Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 15АП-8420/18

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 г.

дело N А32-7067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-7067/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещениям, расположенным в многоквартирном доме N 28 по ул. Яна Полуяна N N 46,50 в размере 15 761,04 руб., пени в размере 2 795,95 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты взносов на капитальный ремонт.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018, вынесенным в виде резолютивной части, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещениям, расположенным в многоквартирном доме N 28 по ул. Яна Полуяна в отношении помещения N46 за период с 01.11.2014 по 07.09.2015 в размере 2 716,60 руб., пени за период с 11.12.2014 по 31.10.2017 в размере 600,94 руб., в отношении помещения N55 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 взыскана задолженность в размере 3 162,24 руб., пени за период с 11.12.2014 по 31.08.2017 в размере 1 560,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 866 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение не составлялось.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. С 08.06.2015 по настоящее время МКУ "Горжилхоз" осуществляет деятельность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от лица собственника помещений жилищного фонда муниципального образования город Краснодар. Договор между истцом и ответчиком по начислению, уплате взносов за муниципальные помещения на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме спорным жилым помещениям в Краснодаре для формирования капитального ремонта не заключался, что не было принято во внимание судом первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ООО "ГУК-Краснодар" в адрес администрации платежных документов. Кроме того, апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ГУК-Краснодар" является управляющей организацией, которая управляет многоквартирным домом N 28 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре в соответствии с договором N 4119/17 от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 28 по ул. Яна Полуяна, протоколом N 1 от 28.04.2017 принято решение о выборе управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар" в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. На основании данного протокола был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого выступает управляющая организация, об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и на оказание услуг по представлению платежных документов, N 30 от 17.07.2017.

В многоквартирном доме имеются жилые помещения муниципального жилищного фонда N 46,55, которые предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодара, квартиры N 46, 55, расположенные в многоквартирном доме N 28 по ул. Яна Полуяна, являются собственностью муниципального образования города Краснодар.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взносы на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (пункт 1 статьи 170 ЖК РФ).

В пункте 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пункту 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что изначально формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, д. 28, осуществлялось на счете регионального оператора - некоммерческой организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

28.04.2017 на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания N 1 - л.д. 32-37) было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, выбрана управляющая организация - ООО "ГУК - Краснодар", осуществляющая управление многоквартирным домом.

На указанном общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме также был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Краснодарского края, и определен порядок предоставления платежных документов для уплаты налогов на капитальный ремонт, а именно: путем представления соответствующих платежных документов собственнику по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Собственниками помещений были одобрены условия договора с ООО "ГУК - Краснодар" о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете.

17.07.2017 председателем совета многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ООО "ГУК - Краснодар" был подписан договор N 30 о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого выступает управляющая организация (л.д. 27-31).

Истец представил в материалы дела отчет по начисленным и оплаченным взносам на капитальный ремонт (л.д. 38-39), согласно которому собственнику квартир N 46, N 55 в многоквартирном доме были выставлены платежные документы по внесению взноса на капитальный ремонт на сумму 6 043,88 руб., 13 044,24 руб. соответственно.

Вместе с тем, взносы собственником внесены не были.

Претензионным письмом от 30.08.2017 N 6687-01 (л.д. 42-44) истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Согласно оттиску штампа, проставленного на первом листе претензии, данное письмо было вручено сотруднику администрации 31.08.2017.

Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления N 64 от 23.07.2009).

Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила)).

В качестве доказательства принадлежности ответчику на праве собственности квартир N 44, N 55, расположенных в многоквартирном доме N 28 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре, истец ссылается на Выписки из Реестра муниципального имущества МО г. Краснодара. Ответчик данное обстоятельство не оспорил и документально не опроверг.

Будучи собственником квартир, администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства исполнения своей обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Напротив, ссылаясь в тексте жалобы на то, что истец не направлял в адрес ответчика платежные документы, в связи с чем у ответчика не имелось возможности погасить спорную задолженность в добровольном порядке, администрация, по сути, признала, что соответствующие действия не производила.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация сослалась только на то, что договор по начислению и уплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные помещения, между истцом и ответчиком не заключался и истец не направлял в адрес ответчика соответствующие платежные документы.

Оценив данные доводы, а также проверив надлежащую легитимацию истца по требованию о взыскании суммы долга и неустойки за период, в который функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт осуществлял региональный оператор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их отклонения.

Как указывалось выше, взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах в рамках исполнения своей обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

Согласно положениям статей 154, 158 ЖК РФ денежные средства, уплачиваемые собственниками на капитальный ремонт многоквартирного дома, являются накопительными, вносятся с целью оказания соответствующей услуги в будущем и носят целевой характер.

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением (пункт 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов: на счете регионального оператора и на специальном счете.

При этом в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора у собственников помещений в многоквартирном доме возникают обязательственные права в отношении регионального оператора в объеме размеров внесенных ими денежных средств; в то же время при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственникам принадлежат права на распоряжение соответствующими денежными средствами, что следует из части 3 статьи 170 ЖК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года.

Порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов регламентирован статьей 173 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 данной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 данной статьи.

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В пункте 7 указанной статьи закреплено, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных ЖК РФ, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и вступления данного решения в силу региональный оператор обязан перечислить все накопленные им средства на специальный счет, а также передать все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта. Таким образом, при вступлении в силу указанного решения региональный оператор прекращает осуществление функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт на своем счете; выполнение соответствующих обязанностей переходит к лицу, выбранному собственниками на общем собрании.

Поскольку взносы на капитальный ремонт не являются стоимостью фактически выполненных работ, а являются накопительными, взыскание в такой ситуации в пользу регионального оператора суммы долга, образовавшейся в период аккумулирования денежных средств на его счете, приведет к ситуации, когда денежные средства собственников окажутся в распоряжении лица, не связанного с собственниками каким-либо обязательством.

В данном случае после вступления в силу решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта региональный оператор вправе требовать уплаты в его пользу взносов на капитальный ремонт только в том случае, если им были понесены расходы на осуществление ремонта дома, и только сумме, соответствующей объему понесенных расходов.

Таким образом, учитывая целевой характер взносов, при проверке надлежащей легитимации истца по требованию о взыскании долга по внесению взносов на капитальный ремонт подлежит установлению два обстоятельства: во-первых, производился ли капитальный ремонт в многоквартирном доме за счет фонда капитального ремонта; во-вторых, лицо, которое осуществляет функции по аккумулированию средств фонда капитального ремонта на момент разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что фонд капитального ремонта спорного многоквартирного дома изначально формировался на счете регионального оператора. Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете было принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 28.04.2017.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма долга образовалась как за период, когда функцию по аккумулированию взносов на капитальный ремонт осуществлял региональный оператор, так и за период, когда контроль за поступлением соответствующих денежных средств на специальный счет осуществляла управляющая компания.

Сведения о том, что в период, когда функцию по формированию фонда капитального ремонта осуществлял региональный оператор, были осуществлены работы по ремонту дома, в материалах дела отсутствуют.

Представленным в материалы дела протоколом от 28.04.2016 N 1 подтверждается избрание на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ООО "ГУК - Краснодар" в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по аккумулированию взносов на капитальный ремонт на специальном счете.

Ответчик, будучи собственником помещений в многоквартирном доме, актуальность названных сведений не опроверг.

Таким образом, управляющая компания является надлежащим истцом по заявленному иску.

Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома неразрывно связана с правом собственности на помещение в многоквартирном доме.

Администрация обязана вносить соответствующие взносы в силу закона в рамках исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества.

Размер взносов на капитальный ремонт определяется путем умножения утвержденного тарифа на размер площади принадлежащего ответчику помещения. Какие-либо иные данные, носящие переменный характер, в названной формуле не используются.

Таким образом, в данном случае неопределенность в размерах взносов на капитальный ремонт на стороне ответчика отсутствовала.

Администрация в силу презумпции знания закона должна была знать о наличии у нее обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и должна была предпринять надлежащие меры по исполнению данной обязанности.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между ним и управляющей компанией договора на начисление и уплату взносов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно на общем собрании выбрать способ формирования фонда капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов, а в случаях, предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, и о выборе владельцем данного счета управляющей организации - ООО "ГУК - Краснодар", а также о размере взноса на капитальный ремонт и о согласовании условий договора с ООО "ГУК - Краснодар" обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрация, будучи собственником помещений в многоквартирном доме, имела право принимать участие в общем собрании собственников помещений и голосовать по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Нереализация ответчиком указанного права не влияет на обязательную силу для него решений, принятых собственниками помещений на общем собрании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома установлен законом Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" составляет 5,32 руб. за один квадратный метр общей площади помещения многоквартирного дома.

Размер взносов на капитальный ремонт в период с ноября 2014 года по август 2017 года определен истцом путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на минимальный размер взноса (5 рублей 32 копейки за один кв. м).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательства внесения им взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в указанный срок, суд первой инстанции признал правомерным требование истца в данной части в размере 2 716,80 руб. по жилому помещению N 46 и 3 162,24 по жилому помещению N 55 (за период с 01.01.2017 по 31.08.2017) с учетом того, что в рамках дела N А32-45309/2017 с муниципального образования город Краснодар в пользу регионального оператора была взыскана задолженность за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 по обязательным взносам за капитальный ремонт помещений в многоквартирных домах.

Довод ответчика о том, что полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар переданы МКУ "Горжилхоз" отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п.6, к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

В данном случае органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда и является главным распорядителем бюджетных средств, является администрация муниципального образования город Краснодар.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом платежных документов, что, по мнению ответчика, исключает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку администрацией в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" не может быть принят судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок также подлежит отклонению.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47- ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 30.08.2017 N 6687-01, направленная в адрес администрации муниципального образования город Краснодар.

Претензионное письмо получено администрацией, согласно отметке о приеме входящей корреспонденции вх. N 04/14279 от 31.08.2017.

Претензия содержит в себе ссылку на обстоятельства, на которых основаны требования, требование о погашении задолженности и ее размер.

Оснований полагать, что ответчику изложенные в претензии требования были неясны, не имеется.

С учетом указанного, позиция ответчика не нацелена на реальное досудебное урегулирование спора и принятие во внесудебном порядке мер к его погашению, но нацелена исключительно на затягивание процесса взыскания с него суммы долга, что не соответствует смыслу и целям установленного законодателем досудебного урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 091,21 руб. за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 (по помещению N 55) и 704,74 руб. за период с 01.11.2014 по 07.09.2015 (по помещению N 46).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что взносы на капитальный ремонт вносятся собственниками помещений ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть 2.2 статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" часть 2.2 статьи 155 ЖК РФ подлежала применению только с 01.01.2018.

Следовательно, в спорный период данная норма закона не действовала. Какая-либо иная норма, предусматривающая изменение установленных законом сроков внесения взносов на капитальный ремонт в зависимости от сроков совершения действий другой стороной спорного правоотношения, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Как указывалось выше, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Размер взносов на капитальный ремонт определяется путем умножения утвержденного тарифа на размер площади принадлежащего ответчику помещения. Какие-либо иные данные, носящие переменный характер, в названной формуле не используются. Таким образом, в данном случае неопределенность в размерах взносов на капитальный ремонт отсутствует.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность и должен был предпринять надлежащие меры для исполнения своей обязанности. Непринятие ответчиком надлежащих мер для внесения взносов не может быть принято в качестве уважительной причины неисполнения собственником своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе внесению в установленные законом сроки соответствующих платежей.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения им взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в установленный законом срок, истец правомерно произвел начисление имущественной санкции.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающего обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, по уплате пени в фонд капитального ремонта.

Размер неустойки и период просрочки определены истцом с учетом изменений, внесенных в указанный пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ Федеральными законами от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ и от 03.07.2016 N 355-ФЗ, а также с учетом сроков вступления в силу указанных законов.

В связи с отказом в части требований по взысканию основного долга по жилому помещению N 55 за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, а также применением процентной ставки на день принятии решения судом - 7,25% (с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию пени, в соответствии с которым, размер пени в отношении жилого помещения N 46 за период с 11.12.2014 по 31.10.2017 составил 600,94 руб., в отношении жилого помещения N55 - 1 560,03 руб.

Относительно указанной части судебного акта доводов апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-7067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик