Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-7608/18

г. Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А55-4617/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечная, 6а" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу N А55-4617/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коршикова Е.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к товариществу собственников жилья "Солнечная, 6а" о взыскании 21 496 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Солнечная, 6а" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 21 496 руб. 89 коп., из них 20 169 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в мае-июле 2017 года электрическую энергию, 1 327 руб. 38 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, заявил письменные ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

15.03.2018 истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 21 454 руб. 07 коп., в том числе 20 169 руб. 51 коп. - основного долга за период май-июнь 2017 года, 1 284 руб. 56 коп. - пени за период с 20.06.2017 по 20.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 по делу N А55-4617/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, принято уменьшение исковых требований истца от 15.03.2018. Ценой иска считать сумму в размере 21 454 руб. 07 коп. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Солнечная, 6а" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку оно необоснованно и документально не подтверждено. С товарищества собственников жилья "Солнечная, 6а" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 21 411 руб. 25 коп. по договору энергоснабжения N 20-3145Э от 01.02.2015 за май-июль 2017 года, из них 20 169 руб. 51 коп. задолженности, 1 241 руб. 74 коп. пени за период с 20.06.2017 по 20.12.2017; а также 1 996 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Доводы заявителя жалобы мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением от 23.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком 04.06.2018 представлены дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

В представленном 22.06.2018 отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 20-31453 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель - оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.3. договора установлено, что оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Общество в мае-июле 2017 года поставил в многоквартирный дом, находящий в управлении ответчика, электрическую энергию на общую сумму 25 745 руб. 49 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры: N 17053100417/20/20-314531 от 31.05.2017 на сумму 3 284 руб. 65 коп. (неоплаченная сумма 3 272 руб. 83 коп.); N 17063002065/20/20-314531 от 30.06.2017 на сумму 16 896 руб. 68 коп.; N 17073101509/20/20-314531 от 31.07.2017 на сумму 5 564 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 20 169 руб. 51 коп. основного долга за период май-июнь 2017 года, 1 284 руб. 56 коп. пени, предусмотренные абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период просрочки оплаты с 20.06.2017 по 20.12.2017.

Установив факт поставки истцом в спорный период энергоресурса, объем которого ответчиком не опровергнут, и возникновение у последнего обязанности по его оплате, которая не исполнена, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности в полном объеме на основании 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом частично в сумме 1 241 руб. 74 коп., рассчитанные с применением ставки 7,25%, установленной на дату вынесения решения.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, объем поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета, подписанными сетевой организацией и товариществом без разногласий.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не доказал, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышает объем коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В этой связи, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу N А55-4617/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева