Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 13АП-11087/18

г. Санкт-Петербург

28 июня 2018 г.

Дело N А56-5288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11087/2018) ООО "ЛСТ-Аренда"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-5288/2018(судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "СтройТрест"

к ООО "ЛСТ-Аренда"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИВАНА ЧЕРНЫХ 20/А/11, ОГРН: 1157847063714; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ-Аренда" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОСТОЕВСКОГО 24/9/А/3Н, ОГРН: 1157847232223; далее - ответчик) о взыскании 990 021 руб. 50 коп., в том числе 980 000 руб. неосновательного обогащения в виде повторно списанных по платежному ордеру N 4059 от 29..11.2017 на основании исполнительного листа ФС N 019481650 денежных средств в счет исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу А56-72002/2017, во исполнение которого истцом в добровольном порядке уже была уплачена сумма в размере 480 000 руб. по платежному поручению N 657 от 19.09.2017 и 500 000 руб. по платежному поручению N 214 от 22.11.2017, 10 021 руб. 50 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.11.2017 по 15.01.2018.

Решением суда от 19.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает что истцом при расчете процентов не учтено положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу А56-72002/2017, с истца в пользу ответчика взыскано 2 882 049 руб. 92 коп. задолженности, 120 549 руб. 40 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 38 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 070 612 руб. 32 коп.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС N 019481650 от 24.11.2017, на основании которого по платежному ордеру N 4059 от 29.11.2017 в порядке исполнения судебного акта с расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 3 064 983 руб. 45 коп.

Вместе с тем, еще до списания указанных денежных средств и принятия решения суда истец перечислил ответчику 980 000 руб. в счет добровольного частичного погашения задолженности, которые не были учтены при рассмотрении дела, в подтверждение чего истец представил платежные поручения N 657 от 19.09.2017 на сумму 480 000 руб. и N 214 от 22.11.2017 на сумму 500 000 руб.

Полагая, что повторно полученная ответчиком за уже исполненное истцом денежное обязательство сумма денежных средств в размере 980 000 руб. является для ответчика его неосновательным обогащением, истец направил ответчику претензию Исх.N 64-СТ от 04.12.2017 с требованием возвратить переплаченные денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание императивные требования п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ и тот факт, что в данном случае ответчик должен был знать о неосновательном обогащении с 29.11.2017 (момента неправомерного списания денежных средств).

Размер процентов, согласно расчету истца, за период с 30.11.2017 по 15.01.2018 составляет 10 021 руб. 50 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Довод ответчика о праве истца требовать начисления процентов начиная с 8-го дня после получения претензии от 04.12.2017, со ссылкой на положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из данной нормы следует, что когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, норма п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ не применима к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, поскольку такое обязательство не относится к обязательствам, не предусматривающим срок его исполнения и не содержащим условия, позволяющие определить этот срок, поскольку, исходя из системного толкования ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Учитывая изложенное, дата начала срока начисления процентов определена судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-5288/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева