Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 17АП-7297/18

г. Пермь

25 июня 2018 г.

Дело N А60-9037/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург"

На мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области.

от 26 апреля 2018 года

по делу N А60-9037/2018,

принятое при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

к административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество) 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - комиссия) по делу об административном правонарушении N 18.01.0132.2 от 30.01.2018 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - закон N 52-ОЗ).

Заявление на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года требование акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" удовлетворено. Постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 18.01.0132.2 о назначении административного наказания акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, обжалуемое постановление признать законным.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что обществом совершено длящееся правонарушение в форме бездействия, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2017 и 11.12.2017 инспектором МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" Коноваловым Ф.С. проведена проверка соблюдения порядка производства земляных работ у многоэтажного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 46, в результате которой установлен факт нарушения сроков проведения земляных работа. По результатам проведенных обследований составлены акты от 05.12.2017 N 13/490/01 и от 11.12.2017 N 13/490/02.

11.01.2018 по данному факту в отношении общества главным специалистом отдела земельных отношений и строительства администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга Сикорой В.Э. составлен протокол об административном правонарушении N 13/02. Материалы проверки

направлены в комиссию.

30.01.2018 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18.01.0132.2, которым общество привлечено к дминистративной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк 04.01.2018, оспариваемое постановление вынесено 30.01.2018, после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. В связи с этим на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ признал постановление незаконным и отменил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 153 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), которые утверждены решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 N 29/61, покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ). В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства.

Решением Екатеринбургской городской думы от 30.09.2008 N 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Согласно пункту 35 Положения организации, производящие вскрытие дорожных покрытий проезжей части дорог и тротуаров, обязаны после засыпки траншей содержать место проведения работ в состоянии, обеспечивающем безопасность проезда автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что после окончания земляных работ, предшествующих восстановлению дорожного покрытия, производитель работ обязан начать восстановление дорожного покрытия проезжей части улиц и дорог в местах поперечных и продольных раскопок в течение суток.

Восстановление элементов благоустройства местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов в местах раскопок производитель работ обязан начать не позднее трех дней после окончания земляных работ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению от 17.10.2017 N 3601/03 общество являлось заказчиком на производство в период с 16.10.2017 по 03.11.2017 земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 46. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. При этом комиссией установлено, что по состоянию на 11.12.2017 работы по восстановлению объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении работ не восстановлены.

Выводы комиссии подтверждаются актами обследования состояния территории от 05.12.2017 N 13/490/01 и от 11.12.2017 N 13/490/02, приложенными к ним фотографиями, протоколом об административном правонарушении N 13/02 от 11.01.2018.

При таких обстоятельствах комиссия пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществляя земляные работы, общество обязано было соблюдать требования Правил благоустройства. Однако доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер для соблюдения установленных требований, в материалах дела

не имеется.

Следовательно, комиссия пришла к верному выводу о наличии в действиях общества вины.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев

со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Суд первой инстанции, исходя из того, что разрешением от 17.10.2017 N 3601/03 на производство земляных работ, обществу установлен срок с 16.10.2017 по 03.11.2017, пришел к правильному выводу о том, что именно в этот срок общество было обязано не только произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы, но и осуществить благоустройство территории. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк 04.01.2018, между тем оспариваемое постановление вынесено 30.01.2018, после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 18.01.0132.2 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы комиссии рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном применении норм действующего законодательства. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть признаны длящимися.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области 26 апреля 2018 года по делу N А60-9037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких