Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 06АП-2534/18

г. Хабаровск

25 июня 2018 г.

Дело N А73-2440/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 11.04.2018

по делу N А73-2440/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, далее - Министерство ЖКХ, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - служба судебных приставов) от 08.02.2018 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в рамках исполнительного производства N 13621/15/27027.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, при этом указывается на то, что требования исполнительного документа по сути носят имущественный характер, тогда как указанная норма права предусматривает ответственность за неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; кроме этого, заявитель жалобы указывает на отсутствие вины Министерства ЖКХ во вменяемом ему административном правонарушении.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Министерством ЖКХ Хабаровского края, должником по исполнительному производству N 13621/15/27027 (до перерегистрации - 24164/13/01/27), возбужденному на основании исполнительного листа от 29.04.2013 ВС N 046878162, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска на основании решения от 18.02.2013 по делу N 2-1260/2013 (вступило в законную силу 26.03.2013), требование, содержащееся в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено. Предмет исполнения - предоставление благоустроенного жилого помещения.

Ранее в отношении должника вынесено постановление от 30.08.2013 о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Длительное неисполнение решения суда, требований службы судебных приставов послужило основанием для направления требования от 22.01.2018, за неисполнение которого в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении N 876/18/27027-АП от 29.01.2018 и вынесено постановление от 08.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб..

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьёй 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

С учетом длительности неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием Министерством своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное с соблюдением порядка и срока привлечения Министерства к административной ответственности, является законным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства ЖКХ по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2018 по делу N А73-2440/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина