Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 07АП-4699/18

город Томск

26 июня 2018 г.

Дело N А02-2274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (N 07АП-4699/18) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2018 г. по делу N А02-2274/2017 (Судья Амургушев С.В.) по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская, д. 52; ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122; ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о прекращении ипотеки (залога) недвижимого имущества путем погашения регистрационных записей о залоге в Едином государственном реестре недвижимости нежилых зданий газовых котельных N 5, N 7, N 11 и N 12

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Солонцевая А.С., по доверенности N 41 от 31.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее АО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о прекращении ипотеки (залога) недвижимого имущества АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о залоге: нежилое здание газовая котельная N 5 тепловой мощностью 10 МВт, площадью 297,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, д. 19, кадастровый N 04:11:0201123:381, номер государственной регистрации ипотеки 04-02-01/024/2014-802 от 25.07.2014 г. на основании договора залога от 17.07.2014 г.; нежилое здание газовая котельная N 7 площадью 144,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Типографский, д. 12/1, кадастровый N 04:11:0201159:183, номер государственной регистрации ипотеки 04-02-01/043/2013-5 от 22.09ю.2013 г. на основании договора залога от 09.09.2013 г.; нежилое здание газовая котельная N 11 площадью 144,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 199/2, кадастровый N 04:11:010351:184, номер государственной регистрации ипотеки 04-02-01/043/2013-5 от 22.11.2013 г. на основании договора залога от 09.09.2013 г.; нежилое здание газовая котельная N 12 площадью 149,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Проточная, д. 12/1, кадастровый N 04:11:020129:143, номер государственной регистрации ипотеки 04-02-01/043/2013-5 от 22.11.2013 г. на основании договора залога от 09.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 30.03.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" произвело оплату по договору подряда стоимости работ и процентов по коммерческому кредиту полностью; п. 2.1 договоров залога установлено, что их действие не распространяется на выполненные работы по подготовке эскизной проектно-сметной документации и проектно-сметной документации, соответственно и на проценты по коммерческому кредиту с суммы стоимости этих работ в размере 241 681,81 руб., в связи с чем, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога; учитывая размер обеспеченного залогом денежного обязательства в сумме 1 050 115,58 руб., которая составляет 1% от стоимости заложенного имущества, реализация залогодержателем своего права обратить взыскание на заложенное имущество невозможна.

АО "Алтайэнергосбыт" представило письменные пояснения, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Алтайэнергосбыт" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.04.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2011 между муниципальным унитарным предприятием "Горно-Алтайское ЖКХ" (переименованным в АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство") (заказчик), ОАО "Алтайэнергосбыт" (переименованным в АО "Алтайэнергосбыт") (исполнитель) и Администрацией города Горно-Алтайска (администрация) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался поставить оборудование, выполнить работы по проектированию, монтажу и пуско-наладке оборудования на объектах: котельная N 12, котельная N 11, котельная N 7, котельная N 5, а заказчик обязался оплатить работы на условиях договора, стороны также приняли на себя обязательства сопутствующие основным (п. 1.1 договора, приложение N 1 к договору).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств АО "Горно-Алтайское ЖКХ" по договору подряда от 20.06.2011 г., между АО "Алтайэнергосбыт" (залогодержатель) и АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (залогодатель) были заключены договоры залога от 09.09.2013 г. и от 17.07.2014 г., предметом которых является передача в залог залогодержателю имущества: газовых котельных N 5, N 7, N 11 и N 12 (п. 1.2 договоров).

Общая стоимость имущества, заложенного по договору от 09.09.2013 г. составляет 80 445 163,13 руб., а по договору от 17.07.2014 г. - 77 451 088 руб. (п. 1.9 договоров).

Ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения ипотеки (залога) недвижимого имущества по договорам от 09.09.2013 г. и от 17.07.2014 г., АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения ипотеки (залога) недвижимого имущества по договорам от 09.09.2013 г. и от 17.07.2014 г.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В качестве основания для прекращения обеспеченных залогом обязательств надлежащим исполнением, АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" сослалось на то, что АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" произвело оплату по договору подряда стоимости работ и процентов по коммерческому кредиту полностью.

Между тем, АО "Алтайэнергосбыт" представлены доказательства, из которых следует, что на момент рассмотрения настоящего спора у истца имеется задолженность в размере 558 007,39 руб. Доказательств, опровергающих указанные доводы, АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Указание апеллянта на то, что учитывая размер обеспеченного залогом денежного обязательства в сумме 1 050 115,58 руб., которая составляет 1% от стоимости заложенного имущества, реализация залогодержателем права обратить взыскание на заложенное имущество невозможна, в силу ст. 352 ГК РФ не является основанием для прекращения залога.

При этом, АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" не лишено права, предусмотренного п. 2.4 договоров от 09.09.2013 г. и от 17.07.2014 г. на обращение к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении суммы залога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 06.04.2018 г. по делу N А02-2274/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2018 г. по делу N А02-2274/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк А.В. Назаров