Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-12094/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А21-11656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Джатиев М.Г. по доверенности от 07.09.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12094/2018) государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу N А21-11656/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Конкурсное агентство Калининградской области, ООО "Калининградпромстройпроект"

об оспаривании решения УФАС по Калининградской области

установил:

государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) N КС-207/2017 от 06 сентября 2017 года.

Определением суда от 29 января 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КалининградПромСтройПроект", Конкурсное агентство Калининградской области.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, заказчиком правомерно установлены требования к участникам закупки о предоставлении действующей на дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки, по форме которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, подтверждающей наличие у участника закупки права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкретных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление 30.08.2017 поступила жалоба ООО "КалининградПромСтройПроект" на действия заказчика - государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса (извещение N 0135200000517001005) на право заключения контракта на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту: "Реализация проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул. Полковника Емельянова - дор.Окружная -ул.Ямская -ул.Семипалатинская -ул.Одесская в г. Калининграде (изыскания, проектная документация, согласования очистных сооружений дождевой канализации производительностью 333 л/с и обслуживающих их инженерных сетей" (далее - конкурс).

В результате рассмотрения жалобы и внеплановой проверки, проведенной Управлением в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ; Закон о контрактной системе), комиссия УФАС вынесла Решение от 06 сентября 2017 года N КС-207/2017 (далее - Решение); жалоба ООО "КалининградПромСтройПроект" признана обоснованной, при этом заказчик признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Принято решение выдать заказчику, комиссии уполномоченного органа - Конкурсного агентства Калининградской области предписание об устранении допущенных нарушений.

Кроме того, решено передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

Учреждение, не согласившись с указанным Решением антимонопольной службы, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом N 44-ФЗ, которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Часть 4 Статьи 3 Закона о контрактной системе гласит, участник закупки -любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала Часть 1 Статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 48 Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 1.1. части IV "Проект контракта" конкурсной документации предусмотрено, что проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция КНС по ул. Шишкина в г. Калининграде" и передать заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом контракта, определяются техническим заданием. Проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании для выполнения работ по разработке документации и вправе отступить от них только с письменного согласия Заказчика.

В соответствии с Техническим заданием в рамках выполнения работ по контракту необходимо выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, а также инженерные изыскания.

В силу ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, работы по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации функционально и технически взаимосвязаны, и, соответственно, могут быть предметом одной закупки.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона N 44 в извещении о проведении открытого конкурса указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44 при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч. 2 ст. 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 55.3 ГрК РФ определены следующие виды саморегулируемых организаций:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В силу ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 10 извещения о проведении конкурса предъявляемые к участникам открытого конкурса требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44 указаны в разделе 2 "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации.

Согласно пп. 2.7 п. 19 раздела II "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации информация и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

- документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- действующая на дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе выписка (копия такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, подтверждающая наличие у участника закупки права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Согласно п. 4.3.1. Проекта контракта победитель конкурса (проектировщик) при необходимости праве привлекать субподрядчиков к исполнению работ, заключать договоры с субподрядчиками.

При этом договором субподряда должен быть предусмотрен переход всех интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, достигнутый в ходе исполнения работ по контракту к проектировщику, а также положение о том, что результаты интеллектуальной деятельности, достигнутые в ходе исполнения работ по контракту, используются только проектировщиком.

Однако, учитывая положения пп. 2.7 п. 19 Информационной карты участник закупки должен представить в заявке на участие в конкурсе, в том числе, действующую на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе выписку (копию такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является именно участник закупки.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае условия пп. 2.7 п. 19 Информационной карты о предоставлении участником закупки выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий не позволяют в полной мере реализовать принцип, закрепленный в ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации).

С учетом изложенного следует признать, что условия пп. 2.7 п. 19 Информационной карты представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

Согласно ч. 1 ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ определено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 10 ст. 55.6. ГрК РФ, обязаны уплатить в полном объеме:

1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что положения пп. 2.7 п. 19 Информационной карты исключают возможность претендовать на участие в конкурсе тех субъектов, которые имеют членство в саморегулируемой организации для выполнения проектных работ и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения изыскательских работ других лиц; возможность же привлечения субподрядных организаций, исходя из утвержденных условий конкурсной документации, является формальной, в связи с чем положения пп. 2.7. п. 19 Информационной карты ограничивает круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе, что также подтверждается тем, что в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 04.09.2017 на участие в конкурсе подана 1 заявка - ОАО "Калининградский институту промышленного проектирования".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона N 44 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия заказчика в части установления требования конкурсной документации, влекущего за собой ограничение количества участников конкурса (требование о предоставлении выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона N 44, в связи с чем оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года по делу N А21-11656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова