Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 07АП-4233/18

город Томск

29 июня 2018 г.

Дело N А45-35255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спас на воде "Наутилус" (N 07АП-4233/2018) на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-35255/2017 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к закрытому акционерному обществу "Спас на воде "Наутилус" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 7А, ОГРН 1025403200646, ИНН 5407228287) о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Яковлева Е.Д. по доверенности от 18.06.2018 (сроком на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Спас на воде "Наутилус" (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2006 N 46286 за период с 4 квартал 2014 по 2 квартал 2017 в размере 1 255 223 рубля 52 копейки, неустойки за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в размере 267 217 рубль 06 копеек.

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на не принятие арбитражным судом во внимание отзыва на иск, представленный в судебное заседание 22.01.2018; не применены положения постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п; данные, содержащиеся в отчете оценщика N МК21БП-17/07-РА от 03.04.2017, недостоверны; суд необоснованно не принял во внимание отчет N 10/2018 от 05.03.2018; размер арендной платы подлежит уменьшению с учетом представления в материалы дела платежных поручений N 7 от 30.05.2016 на сумму 3 277,80 руб., N 18 от 22.01.2018 на сумму 655,56 руб.; судом не применен срок исковой давности, заявленный ответчиком.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.

Мэрия надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 46286, согласно пункту 1.1. которого арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064405:0010, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 303505 кв.м.

Срок договора с 01.09.2006 по 01.09.2021.

Согласно пункту 1.4 Договора, земельный участок передается арендатору для эксплуатации парковой зоны по ул. Стартовой.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора, порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 N 106. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 2 к договору.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Согласно пункту 2.4.2. Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа квартала, следующего за расчетным кварталом.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2017 составила 1 255 223,52 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.3. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом начислена неустойка за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в размере 267 217 рубль 06 копеек.

Уведомлением от 21.07.2017 N 31/20-4380 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам и неустойку.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возникшую задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

Таким нормативным актом на территории Новосибирской области на дату заключения договора аренды являлось Положение N 213-п, согласно подпункту 3 пункта 3 которого годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для строительства, для целей, не связанных со строительством, в случае, указанном в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного по итогам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды земельного участка для строительства, а также из фонда перераспределения земель, в случаях, предусмотренных ЗК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", но не ниже размера земельного налога, установленного за такие участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на внеочередное (первоочередное) предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленное федеральным законодательством, а также за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду для строительства многоквартирных домов гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.

В статье статьи 421 ГК РФ закреплено, что стороны свободны в заключении договора аренды. Фундаментальный принцип свободы договора направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469).

Как было указано выше, условиями спорного договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем надлежащими доказательствами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор может быть изменен при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно договора аренды от 26.06.2006, стороны согласовали, что размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 N 106.

Таким образом, подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, с требованиями об изменении договора аренды в части размера арендной платы в предусмотренном действующим законодательством порядке арендатор ни к арендодателю, ни в суд не обращался. В данном деле требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы или о недействительности пункта 2.1 договора аренды ответчиком также не заявлялось.

Как следует из материалов дела, в том числе, информационной справки о начисленной сумме арендной платы по спорному договору аренды, уведомления о наличии задолженности, истцом арендная плата определена на основании постановлений Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, от 26.05.2014 N 213-п, от 10.06.2015 N 219-п, решений Совета депутатов города Новосибирска N 961 от 22.04.2008, N 1404 от 24.06.2015.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В абзаце первом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен отчет N МК21БП-17/01-РА от 14.04.2017; ответчик ссылается на отчет об оценке N 10/2018 от 05.03.2018.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, ввиду отсутствия документально обоснованных доказательств, а так же не представления рекомендаций, иных документов организации, которая заявлена ответчиком для проведения экспертизы и правовых оснований для проведения экспертизы.

Повторно никто из сторон не заявлял о проведении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку изменение условий договора аренды в судебном порядке возможно лишь при наличии соответствующего заявления от арендодателя или арендатора, то оснований для проведения экспертизы в целях установления рыночной стоимости арендной платы в ранее заключенном без разногласий и исполнявшемся сторонами договоре аренды и изменения размера арендной платы по собственной инициативе у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, поскольку принятие определенной в договоре размера арендной платы в соответствии с порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 N 106 при заключении договора аренды как достоверной лежит в зоне ответственности арендатора в лице ответчика, является правомерным начисление основного долга в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы, так как изменение условий договора аренды в судебном порядке возможно лишь при наличии соответствующего заявления от арендодателя или арендатора.

В отношении довода апеллянта о не принятии арбитражным судом в счет оплаты задолженности платежных поручений N 7 от 30.05.2016, N 18 от 22.01.2018, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Так, 30.05.2016 ответчиком совершен платеж на сумму 3 277,80 руб. согласно платежному поручению N 7, назначение платежа: за аренду земли по договору от 30.09.2015 N 46286 (за период с 01.01.2012 по 31.12.2016).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013 по делу N А45-14881/2013 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору за период с 3 квартал 2010 по 2 квартал 2013.

Поскольку ответчик указал, что сумму 3 277,80 руб. он просит зачесть на погашение задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2016, указанная задолженность зачислена истцом в счет погашения взысканной задолженности по делу N А45-14881/2013. Обратного из материалов дела не следует.

В свою очередь, уплата задолженности в размере 655,56 руб. по платежному поручению N 18 от 22.01.2018 учтена истцом при обращении с иском в суд, что следует из расчета суммы иска (том N 1 л.д. 97-88).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 255 223,52 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании 267 217,06 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.01.2015 по 31.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4.3. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

С учетом определенной суммы задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Общество альтернативный расчет суммы неустойки не представило.

В отношении довода жалобы ответчика об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки судом довода стороны о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 3 квартал 2013 по 3 квартал 2014, соответствующих сумм пени, апелляционная инстанция отмечает, что с учетом указанного заявления о пропуске срока исковой давности, истец признал его обоснованным, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, в связи с которыми ко взысканию заявлена задолженность за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2017, пеня за период с 13.01.2015 по 31.01.2015.

Указанное обстоятельство признано представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Указание судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 21.02.2018 на наличие отзыва на иск, при фактическом его отсутствие в материалах дела, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку представитель общества присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, давал соответствующие пояснения, следовательно, не был лишен возможности защищать свои права, в том числе путем доведения своей правовой позиции до истца и суда.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спас на воде "Наутилус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков