Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 14АП-3467/18

г. Вологда

27 июня 2018 г.

Дело N А66-9863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-9863/2017 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а; далее - ООО "ТЭСКО") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 228 803 руб. 02 коп., в том числе: 1 039 684 руб. 19 коп. задолженности за потребленный в период с января по март 2017 года газ и за услуги по его транспортировке по договору от 25.09.2012 N 52-5-0292/13, 189 118 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 09.01.2018 на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь"), общество с ограниченной ответственностью "Мега Плюс", Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Решением суда от 05 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТЭСКО" в доход федерального бюджета взыскано 1063 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

ООО "ТЭСКО" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца законных оснований для взыскания стоимости услуг по транспортировке газа и неустойки. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не обоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-1866/2018.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец и третье лицо АО "Газпром газораспределение Тверь" в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (Поставщик) и ООО "ТЭСКО" (Покупатель) был заключен договор поставки газа от 25.09.2012 N 52-5-0292/13 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Местами передачи объемов газа от Поставщика к Покупателю является граница сетей газораспределения газотранспортной организации с сетями (газопроводами Покупателя). Цена на газ на выходе из газотранспортных сетей формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В дальнейшем между сторонами регулировались разногласия, касающиеся объема поставки газа, узлов учета газа, а также продлевался срок действия договора.

Кроме того, между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Тверь" (ранее - открытое акционерное общество "Тверьоблгаз", далее ГРО) заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года N 52-Т-0008/13.

Согласно пункту 2.1 договора от 12 сентября 2012 года N 52-Т- 0008/13 поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортных организаций: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта (далее - Трансгазы) и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей Покупателей газа.

Данный договор действовал в спорный период применительно к пункту 10.3 договора от 12 сентября 2012 года N 52-Т- 0008/13.

Факт оказания услуг АО "Газпром газораспределение Тверь" в адрес истца по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком, подтверждается следующими доказательствами: актами от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.3017 к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года N 52-Т-0008/13 о количестве транспортированного газа с приложениями по конкретным потребителям; схема газоснабжения п. Козлово Конаковского района Тверской области (т. 2, л. 7) с указанием точки поставки, принадлежащей ответчику (котельной); доказательствами оплаты стоимости транспортированного газа в заявленный период истцом АО "Газпром газораспределение Тверь".

Истец поставлял ответчику природный газ и оказывал услуги по его транспортировке в период с января по март 2017 года, однако, ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - пункт 5.5.1), в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 1 039 684 руб. 19 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки за период с 21.02.2017 по 09.01.2018 на основании статьи 25 Закона N 69-ФЗ в сумме 189 118 руб. 83 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объем и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актами поданного-принятого газа, частичной оплатой поставленного ресурса. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за транспортировку газа.

Данные доводы ООО "ТЭСКО" подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 175-э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Тверь" на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

В рамках дела N А66-14032/2017 (спор сторон по июню 2017 года), имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что истцом и АО "Газпром газораспределение Тверь" 12.09.2012 заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N 52-Т-0008/13, в рамках которого АО "Газпром газораспределение Тверь" оказало истцу услуги по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком. АО "Газпром газораспределение Тверь" на праве собственности принадлежит участок газопровода от ГРС пгт Новозавидовский до пгт Козлово (договор купли-продажи от 27.07.2016 N 27-07/2016-01-ГОГ-Уп-Р-00518).

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном основании другой организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода. ООО "ТЭСКО" также не представило доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый период иному лицу.

Каких-либо оснований считать, что истец неправомерно предъявил ответчику в рамках требования о взыскании долга за поставленный газ стоимость услуг по транспортировке газа, у суда не имеется.

Стоимость потребленного газа определена истцом на основании действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Довод ООО "ТЭСКО" о не обоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-1866/2018 отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связь между делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 9 статьи 130 ГК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Понятие "невозможность рассмотрения" определяется как взаимосвязь между делами, которая носит правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания, для чего необходимо соблюдение требований статьи 69 АПК РФ.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" к ООО "ТЭСКО" о взыскании 1 228 803 руб. 02 коп., в том числе: 1 039 684 руб. 19 коп. задолженность за потребленный в период с января по март 2017 года газ и за услуги по его транспортировке по договору от 25.09.2012 N 52-5-0292/13, 189 118 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 09.01.2018 на основании абзаца четвертого статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А66-1866/2018 рассматривается исковое заявление ООО "ТЭСКО" к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению (пункты 6,8) к спорному договору от 25.09.2012 N 52-5-0292/13.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вступивший в законную силу и вынесенный Арбитражным суд Тверской области по делу N А66-1866/2018 не будет иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ) при рассмотрении настоящего дела. Необходимые и достаточные основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отсутствуют, поскольку рассмотрение настоящего дела не связано с результатами рассмотрения дела N А66-1866/2018.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" заявлено требование о взыскании с ООО "ТЭСКО" 189 118 руб. 83 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 09.01.2018.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Оснований считать, что расчет неустойки произведен с нарушением вышеприведенных положений Закона N 69-ФЗ и условий договора, в данном случае не имеется.

Документально обоснованный контррасчет неустойки податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требования истца о взыскании пеней в заявленной выше сумме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции,

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу N А66-9863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов