Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-6675/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А47-4656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкина Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-4656/2017 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкин Иван Николаевич.

Администрация Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкину Ивану Николаевичу (далее - ИП Овечкин, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 29.06.2017 в размере 5 923 481 руб. 07 коп., пени за период с 15.09.2016 по 29.06.2017 на задолженность 2016 года в размере 211 677 руб. 44 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л. д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.02.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 164 020 руб. 71 коп., в том числе 4 020 346 руб. 74 коп. - суммы основного долга, 143 673 руб. 97 коп. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Овечкин (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, предприниматель указывает, что суд не учел выводы специалиста В.М. Кононова относительно пригодности к использованию по назначению земельного участка с кадастровым номером 56:04:00000000:1417 только в части 3 га, а также относительно невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 56:04:00000000:1416 по целевому назначению по всей его площади. Также податель жалобы отмечает, что судом сделан неверный вывод относительно того, что качество травостоя на земельном участке с кадастровым номером 56:04:00000000:1413 не является существенным условием договора, тогда как именно этот показатель обуславливает объективные характеристики земельного участка и является доказательством невозможности его использования в качестве сенокоса.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ИП Овечкин поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области от 03.03.2015 N 142-п принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенных на территории Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области (т. 1 л. д. 134).

11 марта 2015 года Администрацией муниципального образования Александровский район Оренбургской области опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона N 110315/0782249/02 на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенных на территории Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области.

Кроме того, извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в печатном издании районной газеты "Звезда" от 07.03.2015 N 16 (9474).

На аукцион было выставлено 47 лотов, состоявших из 47 земельных участков.

В извещении о проведении открытого аукциона приложение N 1 (т. 1 л. д. 134) к постановлению Администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области от 03.03.2015 N142-п указано описание и характеристики участков с указанием кадастровых номеров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона лот N 8 с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 вид использования земельного участка - пашня, лот N 9 с кадастровым номером 56:04:0000000:1413 вид использования земельного участка - пастбища, сенокос, лот N 12 с кадастровым номером 56:04:0000000:1416 вид использования земельного участка - пастбища, сенокос, лот N 13 с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 вид использования земельного участка - пашня, лот N 14 с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 вид использования земельного участка - пастбища, сенокос.

В результате торгов участник - ИП Овечкин признан победителем по лотам N N 8, 9, 12, 13, 14 и получил право на заключение договоров аренды на указанные земельные участки (т. 2 л. д. 75-79).

27 апреля 2015 года между Администрацией и ИП Овечкиным заключен договор аренды N 8 земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор N 8, т. 1 л. д. 16-19).

Предметом договора N 8 явился земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412, площадью 372 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский сельсовет (пункт 1.1 договора N 8).

Срок аренды земельного участка определен сторонами в 5 лет с 27.04.2015 по 27.04.2020 (пункт 3.1 договора N 8).

Договор N 8 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 оборотная сторона л. д. 19).

27 апреля 2015 года между Администрацией и ИП Овечкиным заключен договор аренды N 9 земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор N 9, т. 1 л. д. 20-23).

Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1413, площадью 893 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский сельсовет (пункт 1.1 договора N 9).

Срок аренды земельного участка определен сторонами в 5 лет с 27.04.2015 по 27.04.2018 (пункт 3.1 договора N 9).

Договор N 9 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 оборотная сторона л. д. 23).

28 апреля 2015 года между Администрацией и ИП Овечкиным заключен договор аренды N 12 земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор N 12, т. 1 л. д. 24-27).

Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1416, площадью 1 015 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский сельсовет (пункт 1.1 договора N 12).

Срок аренды земельного участка определен сторонами в 3 года с 27.04.2015 по 27.04.2018 (пункт 3.1 договора N 12).

Договор N 12 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 оборотная сторона л. д. 27).

28 апреля 2015 года между Администрацией и ИП Овечкиным заключен договор аренды N 13 земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор N 13, т. 1 л. д. 28-31).

Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417, площадью 1 996 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский сельсовет (пункт 1.1 договора N 13).

Срок аренды земельного участка определен сторонами в 5 лет с 27.04.2015 по 27.04.2020 (пункт 3.1 договора N 13).

Договор N 13 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 оборотная сторона л. д. 31).

05 мая 2015 года между Администрацией и ИП Овечкиным заключен договор аренды N 14 земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор N 14, т. 1 л. д. 32-35).

Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418, площадью 37 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский сельсовет (пункт 1.1 договора N 14).

Срок аренды земельного участка определен сторонами в 3 года с 05.05.2015 по 05.05.2018 (пункт 3.1 договора N 14).

Договор N 14 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 оборотная сторона л. д. 35).

27 мая 2015 года ответчик обратился к истцу с уведомлением о том, что предоставленные в аренду земельные участки по договорам N N 12, 13, 14, не соответствуют данным, которые были обозначены в газете и в лотах при проведении открытого аукциона, и потребовал до регистрации договоров провести обследование земельных участков (т. 1 л. д. 132, 133).

Доказательством принятия уведомления является штамп входящей корреспонденции (т. 1 л. д. 133). Ответ на данное уведомление истцом не был дан.

29 сентября 2015 года истец провел независимый осмотр спорных земельных участков, о чем были составлены протоколы независимого осмотра (т. 1 л. д. 123-126).

Из представленных истцом протоколов независимого осмотра от 29.09.2015 следует: земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 - в результате осмотра и проведения геодезических измерений выявлено, что площадь участка составляет 160,4 га, а также указано, что фактически границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет; земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 не имеет естественных границ, определить границы участка без специальных средств не представляется возможным, так как отсутствуют естественные границы и межевые знаки, участок распахан совместно с соседними участками; земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 не имеет естественных границ, определить границы участка без специальных средств не представляется возможным, так как отсутствуют естественные границы и межевые знаки, участок зарос дикой растительностью; земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1416 не имеет естественных границ, определить границы участка без специальных средств не представляется возможным, отсутствуют естественные границы и межевые знаки, на участке присутствуют устройства и приспособления для добычи полезных ископаемых, линии ЛЭП, не обустроенные подъездные пути (земля разбита колеями тяжелого транспорта).

Названные протоколы подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" Агаповым А.Г., старшим геодезистом Бостриковым К.Г., землепользователем Овечкиным И.Н., Жуковой Л.В. Лукниновой Р.Р. (подпись последней во всех актах отсутствует).

20 апреля 2017 года ответчиком также проведен осмотр спорных земельных участков (т. 1 л. д. 140-146).

Из представленного акта осмотра земельных участков от 20.04.2017 следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 в соответствии с его экспликацией представлен следующим образом: контур N 1 площадью 381 500 кв. м сельскохозяйственные угодья, представленные сенокосами и пастбищами, контур N 2 площадью 1 614 500 кв. м сельскохозяйственные угодья, представленные пашней;

- земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 в соответствии с его экспликацией представлен следующим образом: вся площадь земельного участка по виду сельскохозяйственных угодий отведена под пашню;

- земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 в соответствии с его экспликацией представлен следующим образом: вся площадь земельного участка по виду сельскохозяйственных угодий отведена под сенокосы и пастбища.

Акт подписан арендатором земельных участков Овечкиным И.Н., оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" Зиленским А.В., кадастровым инженером Савельевым С.В., государственным инспектором Новосергиевского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Оренбургской области Денисовым А.Д.

Дополнительно в письме от 24.04.2017 N 04/1692-04 (т. 1 л. д. 137-139) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельзознадзор) по Оренбургской области сообщило следующее:

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 фактически на местности не обозначен межевыми знаками и таблицами с указанием собственника и другой информации. Часть земельного участка используется в виде пашни, на поле видны коренья убранного подсолнечника с примесью падалицы подсолнечника, которая не скошена, видны зрелые головки падалицы. Часть поля согласно замерам кадастрового инженера Савельева СВ. имеет площадь 38,15 га и представлена в виде естественного пастбища, представленного в основной своей части ковыльной растительностью, на котором следов сенокошения и выпаса скота на момент осмотра не установлено. Рельеф холмистый со значительными впадинами;

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции. Фактически на местности земельный участок не обозначен межевыми знаками и таблицами с указанием собственника и другой информации. Земельный участок представлен в виде пашни в одном едином массиве и не выделен. На поле видны коренья убранного подсолнечника с примесью падалицы подсолнечника, которая не скошена, видны зрелые головки падалицы. Сроки обработки точно установить не представляется возможным;

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 фактически на местности не обозначен межевыми знаками и таблицами с указанием собственника и другой информации. Земельный участок представлен в виде естественного пастбища, на котором произрастает в основном ковыльная растительность. На данном земельном участке на момент осмотра посев, вспашка, сенокошение и другие сельскохозяйственные работы не проводились.

Также по заявлению предпринимателя спорные земельные участки осмотрел доктор сельскохозяйственных наук профессор института ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный аграрный университет" В.М. Кононов, о чем составил заключение, представленное в материалы дела (т. 2 л. д. 31-54).

Согласно указанному заключению земельный участок с кадастровым номером 56:04:00000000:1417 на 80 % непригоден для использования в пашне без комплекса дополнительных и дорогостоящих адаптивных мероприятий, осуществление которых в настоящее время экологически, экономически и технологически нецелесообразно. На участке имеются выходы красноцветных пород, слабо затронутые почвообразованием с обилием крупного щебня доломитов на поверхности, пахотное использование исключено;

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 по документам участок числится в пашне, но при осмотре установлено, что фактически он занят залежью с естественной степной травянистой растительностью, основу которой образуют многолетние злаки: типчак и ковыли. При этом характер распределения злаковых группировок (отсутствие куртин, равномерное их распределение по участку) свидетельствуют о том, что распашка участка не проводилась в течение последних 40 лет;

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 по документам числится сенокосом, а фактически распахан и используется заодно с соседними участками пашни, причём используется посторонними лицами;

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1413 представляет собой замкнутый контур посреди пашни, образованный высокими водоразделами Общего Сырта, осложнёнными мелкими всхолмлениями с покатыми склонами различных экспозиций. Числится сенокосом, но фактически сенокошение на данном участке в текущем году не проводилось из-за низкой продуктивности травостоя. Из-за слабой обводнённости и низкой биологической продуктивности (покрытие менее 30 %, высота растений менее 15 см.) данный участок в качестве сенокоса использоваться не может на всей его площади;

земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1416 предназначен для сенокосно-пастбищного использования. Участок образован высокими водоразделами, осложнёнными мелкими всхолмлениями с короткими сильнопокатыми склонами различных экспозиций. У подножья склонов развита густая сеть мелких оврагов и промоин, что ограничивает возможность сенокошения 35-40 % площади. Нет и скотопрогона. Участок активно и без должного уведомления ИП Овечкина осваивается нефтяниками: на участке и вблизи него заложены несколько буровых вышек и трубопроводов, проведена линия ЛЭП. Участок в разных направлениях пересекают незарастающие колеи от большегрузного транспорта и временные дороги.

В.М. Кононов был заслушан арбитражным судом первой инстанции в качестве свидетеля.

По ходатайству истца арбитражным судом первой инстанции был опрошен свидетель Бобков В.В., специалист по растениеводству Администрации Александровского района, агроном района. Свидетель пояснил, что ответчик имел всю необходимую информацию о земельных участках до проведения торгов, в том числе имел возможность использовать общедоступные источники информации, к примеру, картографические данные публичной кадастровой карты, где видны сами участки, поставленные на кадастровый учёт, а также так называемые "выходы, красных пород".

Кроме того, свидетель Бобков В.В. пояснил, что залежь относится к более продуктивным, "отдохнувшим" землям, срок подготовки для сева культур не превышает одного сезона, ни условиями договора, ни действующим законодательством не установлено требование о том, что земля должна быть распахана арендодателем и передана арендатору в таком виде. Согласился, что за минусом 20-30 % земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 может использоваться в качестве пашни.

Свидетель подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 не являлся и не является вспаханным на момент передачи ответчику по договору, а земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 был распахан неизвестным лицом и использовался им в хозяйственной деятельности.

Предприниматель обращался в арбитражный суд с иском о незаключенности договоров N N 8, 12, 13, 14 в силу несогласованности предмета договора ввиду его несоответствия предмету, указанному в аукционной документации (дело N А47- 12963/2015). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

ИП Овечкин также обращался в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров N N 8, 12, 13, 14, и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными договоров N N 8, 12, 13, 14, заключенных между Администрацией и ИП Овечкиным (дело А47-9280/2016). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу А47-13091/2015 с ИП Овечкина в пользу Администрации взыскано 12 223 руб. 79 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей по договорам N N 8, 12, 13, 14.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельными участками за спорный период послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 56:04:0000000:1412, 56:04:0000000:1418. По земельному участку с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 суд сделал вывод о невозможности его использования в части, соответственно, произвел перерасчет задолженности по арендной плате. Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 56:04:0000000:1413 и 56:04:0000000:1416 суд сделал вывод об отсутствии доказательств невозможности их использования по назначению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, со стороны ИП Овечкина допущено нарушение обязательства по внесению арендных платежей по договорам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 6.2 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки банковского рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Отклоняя доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Исходя из обязательств по аренде, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 названного Кодекса).

Таким образом, основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Исходя из указанного арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Удовлетворяя исковые требования Администрации о взыскании с ответчика основного долга по договору N 13 (земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417) за спорный период в размере 2 165 128 руб. 65 коп. и пени в размере 77 328 руб. 81 коп., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проведенными в отношении земельного участка осмотрами, в том числе с участием специалиста Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельзознадзор) по Оренбургской области документально подтверждено, что часть земельного участка используется в виде пашни, а часть - поля, согласно замерам кадастрового инженера Савельева С.В. имеет площадь 38,15 га и представлена в виде естественного пастбища, представленного в основной своей части ковыльной растительностью, на котором следов сенокошения и выпас скота на момент осмотра не установлено. Рельеф холмистый со значительными впадинами.

Аналогичные выводы сделал и профессор В.М. Кононов.

В.М. Кононов заявил, что невозможно к использованию 80 % земельного участка, свидетель Бобков В.В. пояснил, что за минусом 20-30 % от пашни, где видны выступы красных пород земельный участок может быть использован по назначению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможная к использованию площадь земельного участка с кадастровым номером 56:04:00000000:1417 составляет 113,02 га (199,6 га - 38,15 га залежи - 48,43 га (30 % от 161,45 га распаханной части земельного участка, но содержащие выходы красных пород, препятствующие его использованию по назначению, обозначенному в аукционной документации)).

Исковые требования по договору N 9 (земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1413) в полном объеме арбитражным судом первой инстанции удовлетворены также правомерно.

Данный земельный участок был выставлен на торги в виде пастбища и сенокоса.

ИП Овечкин до обращения истца с настоящим иском в суд не заявлял претензий относительно данного земельного участка, что следует из содержания заявления от 27.05.2015 (т. 1 л. д. 132), из содержания судебных актов по делам N N А47-12963/2015 и А47-9280/2016. Предметом оспаривания данный договор не являлся.

В заключении профессор В.М.Кононов не опроверг принадлежность данного участка к сенокосу, однако пришел к выводу, что имеет место низкая продуктивность травостоя и слабая обводнённость.

Однако указанное не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению, поскольку качество травостоя не является существенным условием договора аренды земельного участка, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно взыскания задолженности по договору N 12 (земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1416).

Данный земельный участок согласно извещению о проведении аукциона предназначен для сенокосно-пастбищного использования.

Актом осмотра от 29.09.2015, составленным с участием общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", не установлено иного фактического вида использования земельного участка, но зафиксирован факт нахождения на участке устройств и приспособлений для добычи полезных ископаемых, линии ЛЭП, не обустроенные подъездные пути.

В.М. Кононов в заключении отразил аналогичные выводы.

Между тем, доказательства невозможности использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, гражданским и земельным законодательством установлены специальные способы защиты прав землевладельце, в случае временного занятия части земельного участка иными лицами.

Так, статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 4 020 346 руб. 74 коп. и пени в размере 143 673 руб. 97 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

С учетом оплаты подателем жалобы государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 300 руб. с ИП Овечкина в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2700 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-4656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкина Ивана Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2700 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина